A股流通股本327亿股的交通银行（601328.SH）昨天被封死在涨停，堪称历史奇观。要说原因，各银行优先股方案陆续出台、资金涌入香港通过“沪港通”可投A股等或为银行股普涨“底子”，而路透一篇“交行已经上报实施混合所有制申请”的报道引发的想象空间则是导火线，直接烧得买盘爆表。

　　现象背后，想必看官有两个问题：一、交行真的提交实施混合所有制申请了？二、交行这个混合所有制，要怎么“混”法？

　　交行“申请”了没？

　　先来说“提交申请”。在笔者看来，纯正意义上的提交申请，首先应该有个行政管理主体（不管是国务院还是直属机关央行或银监会）正式接受申请，配以申请单位资格限定、递交文件内容要求、申请机构董事会决议、申请时间窗口规定等要素，然后进行评估、审核、准许试点。据笔者了解，所有可能涉及的管理部门并没有类似“接受申请”，或者说，还远没到这一步。对于“银行混合所有制”这个新事物，各方也还在研究阶段。

　　“中央选试点金融机构前，肯定是要先定方案的，过程中总还要全局性找部委办一起讨论研究的。”一名银行业资深人士猜测。

　　那么，路透的报道是否无中生有呢？显然也不是。或许，把刻板的文书性质用词换成“表态”或“意愿表达”，更接近包括交行在内的几家“很有积极性”的银行现状。允许笔者打个比方：就像是下学期有个学科竞赛，在这门学科上成绩比较好的几个学生会向老师表态自己会努力学习，有的甚至还写了学习计划书，争取参加竞赛一样。

　　“但要说非常细化的方案，比如股权比例怎么调，董事会结构怎么动，现在下结论肯定太早。”上述资深人士称。

　　仔细玩味，涨停的交行昨日收盘后的公告拿捏的也是这样的尺寸：不过不失地“表达意愿”。交行在公告中称：“高度关注国家在混合所有制经济以及金融体制改革等方面的要求，正在积极研究深化混合所有制改革、完善公司内部治理机制的可行方案，以此推动本公司改革的深化，强化风险管控与责任约束机制，激发经营活力和市场竞争力。”

　　为什么是交行涨停？

　　为什么敏锐的资本市场会把交行捧到浪尖？倒推交行此前的种种“迹象”，有四个原因或许刺激了投资者的嗅觉。

　　第一，是交行已经初具“混合”特征的股东结构：国有资本、社会资本和海外资本共同参与。值得注意的是，身为“五大行”，交行的国有持股比例比其他大行低。按董事长牛锡明的说法，“截至2013年末，国有大股东持股比例为26%，汇丰持股19%，社保基金持股13%，企事业股东持股6%，其他社会流通股和小股东占45%，实现了股份结构的均衡化”。

　　第二，是交行“改革癖”的基因加上“改革派”的一、二把手。这个“爱第一个吃螃蟹”的银行是国内第一家引资、重组、上市的国有银行，第一个推行高管二级市场团购自家股份的银行，基本也是国内最早提出股权激励并持续探索可行性的国有控股银行，前不久该行又在大行中首提全面的事业部改革。

　　第三，是交行“两化一行”中的“国际化”受到认可。在这一点上，有一种观点认为，“海外有影响力的大型银行”也是挑选混合所有制试点银行的考虑项目之一。因此，除了交行，中行也有不小的试点风声。

　　第四，是牛锡明作为一把手的高调举旗。他在2个月前的公开论坛上就选择了“深化银行业混合所有制改革”的演讲话题。在他看来，深化混合所有制改革，已经是银行面对利率市场化、金融脱媒、行业准入放开和互联网金融崛起等外部挑战下的必然选择。而在前不久李克强总理约见6名企业家时，牛锡明也在其列，有一种外围猜测是，混合所有制改革或被提及。

　　交行怎么“混”？

　　说到怎么才算是混合所有制改革，一个市场必然会有的疑问是：交行股权已经国有的、外资的、社会的共生了，难道这个所有制不已经是“混合”好了的吗？所以在此，笔者注意到的一个细节是，牛锡明每提“混合所有制改革”，前面都会加“深化”二字。

　　笔者观察几家“态度积极”的银行的诉求发现，“深化”的第一个目标，其实是将“有名欠实”的情况扭转过来。其实，“名”上的“混”，是混在股权结构多元化；而“实”上的“混”，是借助股权结构达到产权清晰、权责明确、自主经营、自主决策、管理科学的现代企业制度。谁能说股权已经多元的银行们的董事会真的有完全决策功能了？董事会决策带动的激励考核、资源配置、风险管理等都能润滑无碍地推进了？谁能说这些银行们的内部制衡机制已经健全了？

　　其次，股权架构会不会有调整？即原股权结构基础稳定下的调整。稳定之一，牛锡明表过态，坚持国有控股地位，这句话用通俗的话语翻译一下，就是财政部第一大股东的地位牢不可撼，或许也可以推衍出，国有资本的基本占比不会大幅缩小。稳定之二，单一外资股东持股不超过20%是有章可循的，在这个基本条款不修改之前，多年姻缘的汇丰想要多爱交行一些，恐怕暂时来看不行。

　　那么，什么是有可能调整的呢？第一，“外资的、民营的股权总占比也许会适度扩大。”上述银行业资深人士猜测。换句话说，国有持股比例也许还可以再收缩。别小看这种调整，那至少代表了一种方向：股权占比不仅是财务投资赚点钱，还是对银行经营的某种话语权。这种方向的意义在于，更为市场化一些的声音在加大音量。

　　上述人士的猜测算是保守的，更为大胆的言论是中投副总经理谢平去年中在温州大学演讲中提及的：试点国有股的“全民化”或“民主化”。媒体转述谢平观点称，逐步减少国有股比例，工农中建交的国有股比例都可以下降到30%。

　　第二，是另一家银行的首席经济学家同业观察后的分析：即便在股权不变的情况下，民营的、外资的股权要与国有股权“分庭抗礼”，其落脚点，也是某种对经营决策的话语权。

　　而事实上，上述趋向并不叛逆。它符合“市场在资源配置中发挥决定性作用”的改革大方向要求。

　　最后说一个同向事件：交行要搞员工持股激励吗？之所以说是同向事件，是因为这符合所有制“混合”的取向，但即便没有相关改革也可以独立存在，就像改革还没开始，交行的高管已经团购好自家股票一样。

　　其实，据笔者从业内获悉，有不止一家银行争取和讨论过相关方案，但因外部环境尚未就绪一直没有成行。此次进行高管持股的交行事实上也是最早提出股权激励的国有控股商业银行。早在2005年6月在港上市的招股书中，交行就披露将实施股票增值权计划。而中行和工行的招募说明书中也都曾明确指出，上市后将对高层管理人员实施股权激励计划。2007年7月6日，建行回归A股前夕，在香港联交所发布公告正式公布了员工股权激励方案，宣布该行约27万名符合资格的员工可通过“认购+奖励”的方式，分得共计8亿股的建行股份。但以上股权激励计划都因故未能最终实施。

　　交行牛锡明纵论混合所有制改革

　　每日经济新闻 袁君

　　银行高管及专家近期开始频频就深化商业银行混合所有制改革发表看法。

　　昨日(5月20日)，交通银行董事长牛锡明在“2014中国经济论坛”上提出，深化银行混合所有制改革应坚持几项原则与思路，包括坚持国有控股地位、深化公司治理机制以及更好地发挥董事会作用，形成董事会与管理层相对独立运作。

　　“部分商业银行，从股权结构上来看，社会资本已经控股，但实际上银行的管理权还牢牢掌握在政府手里。”国际金融问题专家赵庆明向《每日经济新闻》记者表示，银行搞混合所有制应该让股东相应地有经营管理的权利。政府应当经营资本，而不是从经营企业的角度来参与银行管理。

　　牛锡明也建议，应该探索建立对混合所有制银行的监管体系，监管要去行政化，更多地采用市场化管理，可以探索负面清单管理以及监管与国有资产一体化的运行机制。

　　提出改革四项原则

　　昨日，在“2014中国经济论坛”上，交通银行董事长牛锡明首次公开阐述了交行的混合所有制改革思路，呼吁建立高管和员工股权激励机制，落实银行自主经营权，让银行真正成为经营决策和承担责任的主体。

　　具体来看，牛锡明提出了深化银行混合所有制改革应坚持的四项原则与思路：坚持国有控股地位，保持股权结构均衡;深化公司治理机制、更好发挥董事会作用;深化党管干部原则;深化内部体质机制改革，推进总行事业部制和分行经营模式转型，让市场在资源配置中发挥决定性作用。不过，他同时表示，在深化银行混合所有制改革的过程中，仍应坚持国有控股地位，保持股权结构均衡。

　　同时，牛锡明建议，应该探索建立对混合所有制银行的监管体系，监管要去行政化，更多地采用市场化管理，可以探索负面清单管理以及监管与国有资产一体化的运行机制。在银行业务经营方面，推进总行事业部制与分行经营模式转型，形成董事会与管理层相对独立运作。

　　实际上，记者注意到，我国的商业银行在股权结构上早已是混合所有制。以交通银行为例，其2013年财报显示，该行第一大股东国家财政部对其持股比例已经降至26.53%，香港中央结算(代理人)有限公司和汇丰银行均为该行境外法人股东，分别持股20.07%和18.7%。

　　不过，在牛锡明看来，我国商业银行仅有混合所有制之名，尚无混合所有制之实，与充分市场化、商业化的现代商业银行运行机制尚有较大差距。

　　“部分商业银行，从股权结构上来看，社会资本已经控股，但实际上银行的管理权还牢牢掌握在政府手里。”国际金融问题专家赵庆明向 《每日经济新闻》记者表示，银行搞混合所有制应该让股东相应地有经营管理银行的权利，政府应当经营资本，而不是从经营企业的角度来参与银行管理。

　　另外，牛锡明表示，未来行业应探索建立高管和员工股权激励机制，建立高管长期持股计划和员工持股计划，可以对高管奖励股份。同时，高级管理人员应推行职业经理人制度，实现聘任制或市场化招聘制，董事会按照市场化招聘或解聘管理人员，高管人员聘任与业绩挂钩。

　　而记者注意到，前不久，交通银行13位董事和高级管理人员以自有资金从二级市场购入本公司A股股票，开创了国内上市银行高管集体从二级市场自费购买公司股票的先河。现在看来，此做法恰是符合了交行在金融改革和股权结构创新的意图。

　　关键是转变政府管理方式

　　记者注意到，除交通银行外，近期不少商业银行高管及专家纷纷公开建议进一步深化银行混合所有制改革。此前在全国两会期间，中国银行监事，全国政协委员梅兴保就建议在国有独资或控股的大型金融机构中进一步深化混合所有制改革。

　　梅兴保当时表示，金融行业各大型银行、大型保险公司，虽然都已实现股改上市，成为公众公司，从形式上已是混合所有制，但事实上垄断经营带来的问题仍然十分突出。

　　这正是深化商业银行混合所有制改革的难点所在。在公司治理上商业银行普遍存在董事会决策功能不足，内部制衡机制不够健全等问题。而在外部环境方面，商业银行面临利率市场化、金融脱媒、行业准入放宽、互联网金融崛起等深刻变化，竞争环境日益激烈。

　　这些问题在中国第三梯队的城商行等小银行中显得更为突出。“在一些城商行中，地方政府实际上的经营控制权力很大，民资股东或是外资股东对银行的经营发挥不了什么影响。”赵庆明说。

　　交通银行首席经济学家连平4月18日在某论坛上公开表示，要保证城商行以及民营银行在政府面前保持相对独立的运营地位，需要深化混合所有制的改革，进一步多元化，进一步均衡化;同时要进一步完善董事会体制，让更大权利回归董事会。此外，记者注意到，近日包括国务院发展研究中心宏观经济研究部巡视员魏加宁在内的多位专家呼吁政府资本应该逐步退出城商行。

　　说到底，商业银行混合所有制的改革最终要落脚到对银行的经营管理权上。复旦发展研究院金融研究中心主任孙立坚在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，混合制的关键是行政管理方式的改变，让真正懂市场规律的职业经理人来管理。

　　不过，银行与其他工商企业不同的地方在于，银行更加容易产生系统性风险，且一旦出现将会影响整个社会的稳定。因此，孙立坚认为，在转变政府管理职能的同时，也要加强对银行业务经营的监管。“在激励机制形成的同时，要有严厉的处罚机制。在欧美发达国家，金融机构一旦触犯了法规，受到的惩罚极其严厉。”

　　第一财经日报 夏心愉