编者按

       互联网金融的崛起在全社会掀起的讨论还在发酵。不止中国银行业面临传统模式的变革，各界也在思考如何评价这一新兴事物、是否应该监管、又该如何监管？在北京大学经济学院教授曹和平看来，互联网金融开拓了一个全新空间，可以说其业态“已经不在地球，而在月球”。

     Chapter1:中国银行业改革应从推进利率市场化向准入门槛的合理市场化方向转变

《贸易金融》：国际货币基金组织（IMF）总裁拉加德日前曾公开表示，全球完成银行业改革以填补2007年-2009年的金融危机造成缺口的进度过慢，而这很大程度是受到了强烈的行业内部抵制。您认为近几年尤其是2014年中国银行业改革的重点或者说难点是什么？

曹和平：原来有一系列改革思路，可以说是主流思路，或者叫传统思路。国际货币基金组织总裁拉加德的思考大概也归入这一类吧。比如，关于货币超发和产能过剩的关系问题，就可以引发剔除银行的准财政职能与货币发行制度过于偏向国民经济体系中产业成分的成长，较少关注消费成分的成长，从而引发结构调整困难问题等等。这类关于经济发展的总量均衡和周期性调整的思路，在某种意义上，毋宁说是国际货币基金组织思路的中国板式。在这些思路中，有一些不乏真知灼见式的思考（比如立法限制财政不能向银行借款等等）。

《贸易金融》：传统和主流是什么意思，难道还有颠覆性的思路？

曹和平：是的，在以电商为表，以超越银行的第三方结算平台为里，进而引发的更深层次的货币和资本市场变化等一系列事实观察下来，我们这些所谓的前沿思考，很可能都是主流领域的前沿思考。以支付宝、余额宝等结算中介平台在进行零售结算时为例，大家都认为它只是对银行结算的一个补充，没什么大不了，但当马云把淘宝结算平台的在途资金和余额资金集合起来形成储蓄池，通过天虹基金投放到银行间市场，借用存量金融机构做市，为这些“储户”支付4.8%-6%的利息的时候，大家突然明白了原来储蓄还有二级市场存在。余额宝制度动员了存量二级市场中的做市主体主动性，将一部分存在于银行间市场但进入到银行表外业务的超额报酬率暴露在了市场机制的阳光之下。

《贸易金融》：有何后果？

曹和平：银行间市场是高流动性，有时候是隔夜市场（往往是三个月拆借利息），如果有人能够在该市场向储户提供高于一年期定期储蓄的利息，而且以超过1.8亿户的规模支付利息的时候，说明该市场有相当大的一部分是在均衡水平——上海银行间市场35家银行公布的基准利率——之下进行拆借,也因而是高成本的拆借。这种高利率，应该返还给储户，而不是留在表外利润中，更不是像钮文新的假设，保持低价格传递给最终借贷者（假定技术条件不变）。

《贸易金融》：假定您是对的，这种银行间市场——储蓄二级市场——长期处在均衡点水平之下的影响是什么呢？

曹和平：可以这样来匡算，假如余额宝为储户返还的点数比商业银行高出两个百分点，依照目前我国储蓄余额大体上90万亿来计算，2%也就是1.8万亿。这是一个财富上的天文数字，相当于整个长三角地区企业10年利润总和。当然这个比喻太简单了，只是个上限参考数字。

《贸易金融》：也就是说，银行业的改革在新形势下应该有新思路。

曹和平：对。一直以来我们的改革只停在利率市场化层面，所有人都认为取消金融压制——这是肖和麦金农教我们的——是改革的思路，取消金融压制就是简政放权，放松银根。余额宝入市发现，做市主体也是改革的对象。马云不仅打了我们这些所有经济学研究人的一个耳光。银行家的脸面也好不到那里去。银行支付巨量成本建成的U盾支付系统，与支付宝、余额宝等第三方平台比，在市场接受度度上，一个在天上，一个在地下，而且阿里巴巴的成本看来更低。

总的来说，我认为2014年中国银行业改革的重点，一是从利率市场化逐步向准入门槛的自由化转变，二是一行三会协同中国银行业完成改革，支持表外业务与非银行金融机构自由竞争，三是制定国民经济增长目标，比如防止通货膨胀，保证充分就业。拉加德说的没错，此举一定会遭到银行内部的强烈抵制，你动了它的奶酪，但不动不行。

除此以外，贸易金融也会是一个银行改革的重点领域之一。预计未来世界可能出现12至15个可与伦敦媲美的人民币离岸业务结算实点市场，届时平均每个大洲2-3个结算点，每个结算点100-300家结算主体，基本就把人民币均衡汇率找到了。我们在没有开放资本经常账户的情况下，摸索到了一条人民币国际化的途径。

 

预告

Chapter2:中国企业第二次上市热潮与互联网企业息息相关

Chapter3:应该鼓励各类互联网金融机构与银行系竞争

Chapter4:互联网金融应该重奖而非监管

Chapter5:供应链金融应与物流、大宗商品交易所等形成合力

 

 

全文详见《贸易金融》7月刊，近期推出，敬请期待。