对于13家拟上市银行来说，过去的2013年尤为漫长。

　　宏观经济下行、互联网金融冲击、区域性行业性风险骤增等多重因素让整个银行业显得有点“手忙脚乱”，虽然也有部分银行的资产、利润、业务继续保持了较高的增长，但银行业整体性的困局却已成为现实。

　　城商行、农商行等中小银行也在困局之中。

　　随着拟上市的8家城商行、5家农商行年报的相继披露，城商行、农商行等中小银行的处境也逐渐清晰。

　　2013年，13家拟上市的银行中，虽有个别银行总资产、净利润等指标依然可以保持高速增长，但绝大多数银行的资产扩张已明显放缓、净利润增速也远低于2012年，多家银行出现了增速“折半”或个位增长的情况。

　　单从总资产、净利润、营业收入等指标综合来看，盛京银行、上海银行的增长较为稳定。

　　虽然两家银行2013年的资产规模增速都出现明显的下滑，但营业收入、净利润的增速依然超过了20%。

　　值得一提的是，盛京银行当年的营业收入增长28.17%，净利润同比增长了39.37%，在13家银行中可谓一枝独秀。

　　与此同时，2013年，各家银行的中间业务发展的分化也更为明显。

　　原本中间业务体量较小的农商行2013年内手续费及佣金净收入的总量依然相对较低，常熟农商行、张家港农商行、吴江农商行的手续费及佣金净收入更是维持着不到7%的增长。

　　相反的是，上海银行、成都银行、江苏银行、盛京银行2013年的手续费及佣金净收入的增长均超过了30%。

　　其中，江苏银行2013年手续费及佣金净收入接近24亿元，而常熟农商行、张家港农商行尚不足5000万元。

　　资产扩张放缓

　　在140多家城商行中，北京银行、上海银行、江苏银行是资产规模排名前三的银行。

　　早在2011年末，江苏银行的资产总规模就超过了5000亿元，当年宁波银行、南京银行两家上市城商行的资产规模加总也仅为5400亿元。

　　两年后，2013年末，江苏银行的资产总额已增至7632亿元，依然位居第三。不过，相比于2012年末，江苏银行资产规模增速仅为17.38%，已经明显低于2012年的26.47%。

　　上海银行的资产增速也出现了放缓的现象。2013年，上海银行的总资产同比增长率由2012年的24.57%降至19.69%。

　　如相比于其他在会的城商行和农商行，江苏银行、上海银行的资产扩张速度并不慢。

　　据理财周报统计数据显示，2013年，13家拟上市银行中，有8家银行的总资产同比增速均低于15%，其中5家银行增速为低于10%。

　　如果与2012年相比，除了锦州银行、贵阳银行、吴江农商行常熟农商行外，其余9家银行的2013年总资产增速均明显降低，增速降幅各不相同。杭州银行、盛京银行、成都银行、江阴农商行等银行总资产增速的降幅超过了20个百分点。

　　2013年，张家港农商行资产增速虽略有下降，但依然维持着与2012年相当的资产增速。截至2013年末，张家港农商行的总资产为725亿元，同比增速仅为1.43%，也是拟上市银行中资产增速最低的银行。

　　据银监会公布的数据显示，2013年，城商行资产总额为15.18亿元，比2012年末增长了22.93%。但这一总体增速，对于诸多城商行来说并不容易。

　　在会的8家城商行中，仅有锦州银行一家的资产增速超过了22.93%。

　　截至2013年年末，锦州银行的总资产达到了1799亿元，一年内总资产增加超过了567亿元，增速约为46%。如此幅度的资产增速在同期的城商行中并不多见。2012年，锦州银行的资产增速也仅为15.77%。
　　
　　对此，锦州银行的解释称，之所以总资产增速较高，是因为2013年锦州银行调整资产结构，增加了投资业务的发展力度。
　　
　　据理财周报记者了解，2013年，锦州银行资产占比最大的三项分别为贷款及垫款、应收款项类投资、现金及存放央行款。其中，应收款项类投资一年内增长了572.96%，超过了另一项投资资产——可供出售金融资产的总量，达到了397.72亿元。
　　
　　同期，锦州银行可供出售金融资产也同比增加了57.33%，2013年末的总量为148.84亿元。
　　
　　由于到期收回的原因，在锦州银行2013年的报表中，被许多银行当做短期冲规模利器的买入返售金融资产的总量却为零，同时，交易性金融资产也下降了约82%。
　　
　　5家银行净利润增速低于10%
　　
　　“2013年，国内外经济金融形势更加复杂，利率市场化逐步放开，货币市场流动性紧张，以及监管和行业竞争方面的压力更是不断增大，高利润增长已经不太可能，如果能保持利润的稳定增长已经很不容易了。”一位城商行的高管对理财周报记者称。
　　
　　东莞银行曾在2012年拿到了拟上市银行净利润增速魁首的地位，当年东莞银行实现净利润19.27亿元，比2011年增加了6.02亿元，同比增幅为45.39%。
　　
　　不过，到了2013年，东莞银行的净利润增长变得无力。2013年的净利润总额仅比2011年增加了约5000万元，同比增速不足3%，仅为2.67%。
　　
　　出现净利润增速“跳水”的当然不仅仅只有东莞银行一家。
　　
　　据理财周报记者统计显示，在拟上市的13家银行中，共有9家银行的净利润增速出现了明显的下滑，除东莞银行外，杭州银行、贵阳银行的净利润增速下滑的幅度也较大，分别下滑了23.41个百分点、15.91个百分点。
　　
　　5家农商行中，除了常熟农商行净利润增速略有上升外，其他4家农商行净利润增速均明显放缓。
　　
　　据理财周报记者了解，2012年，拟上市的5家农商行曾均出现了超过10%的净利润增速，其中无锡农商行的净利润增速最高，达到了17.03%。
　　
　　不过，2013年净利润增速下降幅度最大的农商行也是无锡农商行。2013年，无锡农商行实现净利润9.25亿元，同比增长了6.98%，增速相比于2012年下降了10.05个百分点。
　　
　　除了无锡农商行，江阴农商行、张家港农商行2013年的净利润增长率也是个位数，分别为2.56%、2.92%，均不足3%。
　　
　　相比之下，盛京银行接近40%的净利润增长显得异常突出。
　　
　　2012年，盛京银行的净利润就实现了34.27%的增长，仅次于东莞银行，2013年，盛京银行继续维持了净利润的高增长，比2012年的增速还提高了4.9个百分点。
　　
　　成都银行、锦州银行、常熟农商行的净利润增长虽然也有不同程度的提速，但有一个共同特点就是2012年的同比增速较低。
　　
　　2012年，上述三家银行的净利润增长率分别为5.74%、7.61%、10.53%，处于当年13家拟上市银行净利润增速的后几位。这三个数据在2013年分别为16.97%、15.53%、12.30%。
　　
　　营业收入增长乏力
　　
　　对于许多中小银行来说，发展的选择已经不是快跑还是慢跑的问题，而是怎么跑的问题，即使“响应”银监会号召，尽可能做到“安分守小”，也难以无视目前客观业务成本升高，业务收入增长乏力的现状。
　　
　　据理财周报记者统计数据显示，2013年，13家拟上市银行的营业收入的增长大部分低于20%，仅有上海银行、盛京银行、成都银行三家高于20%，最高的盛京银行也仅为28.17%，仅比2012年的增速上升了0.62个百分点。
　　
　　杭州银行、东莞银行、常熟农商行、江阴农商行、无锡农商行、张家港农商行、吴江农商行2013年的营业收入的增长均低于10%，值得注意的是，杭州银行、江阴农商行的营业收入反而出现了负增长，分别为-0.13%和-3.24%。
　　
　　据记者了解，2013年，杭州银行的投资收益项亏损3.47亿元、公允价值变动损失1.45亿元，两项合计近5亿元的亏损完全抵消了当年利息净收入和手续费及佣金净收入的微薄增长。最终，杭州银行的账面上，2013年的营业收入相比于2012年还减少1260万元。
　　
　　营业收入增长乏力的现状不仅仅是拟上市的13家上市银行的困境，目前已经上市的银行营业收入的增速也十分有限。
　　
　　据公开数据显示，2013年全年，16家A股的上市银行实现营业收入28594.95亿元，同比增长11.8%，整体增速还低于了13家拟上市银行。
　　
　　在业内人士看来，单纯依靠不断提高营业收入的增速而抬高净利润水平目前已不现实，营业成本的控制对于银行来说更为迫切和重要。
　　
　　以盛京银行为例，2013年盛京银行之所以能有高达40%的净利润增长主要源于当年62.34亿元、增速为39.95%的营业利润。而盛京银行营业利润的来源很大程度来自于当年营业成本的压缩和控制。
　　
　　据盛京银行年报显示，2013年全年，盛京银行共实现营业收入88.65亿元，同比增加了19.48亿元，增幅为28.17%，如果仅仅依靠营业收入的增长还远难支撑盛京银行增速近40%的营业利润。
　　
　　与此同时，2013年，盛京银行的营业支出为26.31亿元，同比仅增加了1.7亿元，增幅仅为6.87%。19.48亿元营业收入的增加量和1.7亿元营业支出的增加量才有了盛京银行40%的净利润增速。
　　
　　截至2013年末，盛京银行的成本收入比为19.19%，同比下降了1.28个百分点，其成本控制的力度可见一斑。
　　
　　但另外12家拟上市银行中，大部分银行的营业支出依然保持着与营业收入大致相当的增幅，吴江农商行、常熟农商行、上海银行、江苏银行等银行的营业支出增幅略小于营业收入的增幅，最大差额也仅不到6个百分点。
　　
　　2013年，成都银行的营业支出总额增加了8.26亿元，同比增长了34%，远超过同期的营业收入增幅仅为25.74%，但由于营业收入14.47亿元增额远超过营业支出，2013年成都银行依然有了4.31亿元的净利润增长。
　　
　　“目前的现状对于银行来说，保存款、转结构、压成本、控风险都非常重要.”上述城商行高管如此总结银行所面临的现状。
　　
　　中间业务发展分化
　　
　　对于绝大部分城商行和农商行来说，目前的盈利模式依然是依赖利息收入和批发业务，而近年来转型方向呼声最多的零售业务和中间业务还正处于摸索之中，相对而言，中间业务的发展现状显得更为尴尬。
　　
　　但从13家拟上市银行的数据来看，中间业务的发展规模和速度同时在2013年出现了两极分化的现象。
　　
　　例如，上海银行、江苏银行、成都银行、东莞银行等这些相对规模较大银行，不但中间业务净收入的总量动辄数亿，甚至多达20多亿元，而且2012年、2013年中间业务的净收入增长依然能够保持20%甚至30%的增长。
　　
　　截至2013年年末，8家拟上市城商行中，仅有盛京银行、锦州银行两家手续费及佣金净收入收入尚未过亿，但已接近1亿元。
　　
　　与此同时，5家农商行中间业务的发展情况值得特别注意。其中，无锡农商行手续费及佣金净收入的总量最大，2013年末为9381万元，其余4家农商行介于4000万至7000万之间。江阴农商行2013年手续费及佣金净收入同比增加41.58%，但净收入总额也仅为6411亿元，相比同期22.67亿元的净利息收入，中间业务的净收入体量依然微小。
　　
　　不仅如此，2013年，尤其常熟农商行、张家港农商行、吴江农商行的手续费及佣金净收入的增长仅分别为6.95%、3.84%、6.76%，均超不过7%。
　　
　　在不同规模的银行间，中间业务发展情况的分化现象确实十分明显。
　　
　　“中间业务说到底还是要拼资源、拼服务，相对而言，小银行资源有限，网点有限，服务能力有限，由于主客观限制因素很多，小银行的中间业务发展相对缓慢。”一位银行业分析师称。
　　
　　相对于同等规模的银行来说，盛京银行的中间业务的净收入总量目前还非常小。
　　
　　2012年，盛京银行实现手续费及佣金净收入6771万元，占当年主营业务收入的比重仅为0.98%，而同期利息净收入的占比达到了98.09%，主营业务对于利息净收入的依赖显而易见。
　　
　　2013年，盛京银行的手续费及佣金净收入达到了9211万元，增长幅度远超过2012年的4%，当年增速达到了36%。
　　
　　据理财周报统计数据显示，相比于2012年，盛京银行2013年的手续费及佣金净收入占主营业务收入的比重略微上升，占比为1.04%。
　　
　　对于盛京银行来说，内外部资源和服务能力并不逊于其他城商行，但其要改变单纯依赖利息净收入而做大中间业务或许还需要足够的时间。