贸易融资2013-2014年度展望之每日点评（14）

作者：兴业银行林建煌 

 

 

（回顾）

 

监管规范

 

2013年贸易融资产品的监管规范，几乎都与代付业务有关。

根据所基于的结算产品的不同，贸易融资产品分为票据融资、信用证融资和非信用证融资。

2011年银监会对票据融资的规范，促发了信用证融资和非信用证融资业务，特别是国内代付业务的快速发展。

2012年8月份银监会237号文（《银监会关于规范同业代付业务管理的通知》银监办发[2012]237号）对同业代付业务进行规范。

 

（续前）

 

非信用证融资最为典型的属保理融资（点评：当然，非信用证融资除了保理融资之外，还有传统的汇款和托收融资、BPO融资等。请注意，保理与保理融资并不是一回事。保理，作为金融服务方案，涉及四个产品：应收账款催收、分户账管理、坏账担保和保理融资。国内银行业说保理，往往重融资，而不重其它产品。笔者非常认同一种看法，做保理的精髓是做其它产品，而不是做表内融资。显然，这已经是贸易金融的大境界了。且不论目前中国对内对外的应收账款规模，单从境界看，中国保理的未来空间真得很大！）。据报道，2012年国际国内保理业务量达到2.8万亿元，同比增长26．9％。今年（点评：指2013年）上半年中国银行业协会25家成员单位的国内保理业务量达1.2万亿元，同比增长115.7％；国际保理业务量594.3亿美元，同比增长176.1％（点评：用“飚升”二字，毫不为过。为什么呢？有待观察和思考。或许，这里的数据可能都不包括近年热火起来的商业保理业务。）。

（点评：迅速飚升的保理融资，意味着一系列产品创新，如再保理。哪里有创新，哪里就会有监管的眼睛。2013年，保理融资很快就引起了监管部门的注意。那么，监管部门会如何规范保理融资呢？静待分解。）

 

银监会35号文（《中国银监会关于加强银行保理融资业务管理的通知》银监发[2013]35号）对卖方保理（点评：为什么卖方保理多呢？因为卖方需要融资。所以，准确地说，是卖方保理融资多。），特别是单保理业务（点评：为什么卖方单保理多呢？因为卖方单保理融资，手续特别便利。所以，准确地说，是卖方单保理融资多。）的规范，并没有改变保理融资高速发展的势头（点评：中国保理，关键在于银行、企业、商业保理公司的观念蜕变和提升。换言之，一旦观念到位，规范的保理融资就做不完，所以，监管规范并没有改变保理融资的高速发展势头。）。总体来看，这个文件更多的是强调对保理融资贸易背景真实性的合理审查（点评：强调贸易背景真实性。这是贸易融资的前提。）和风险控制（点评：如内部控制、架框设置、环节审核等。）作出要求，本意在于规范保理融资的市场创新，以防范信用风险（点评：指买方信用风险）、欺诈风险（点评：指买方欺诈风险和卖方欺诈风险）和合规风险（点评：如禁止五种保理融资：不合法基础交易合同、代理销售合同、未来应收账款、权属不清的应收账款、因票据或其他有价证券而产生的付款请求权等。保理基于应收账款转让。不合法基础交易合同，应收账款便不合法本来就是禁止叙做保理，这算再次强调；代理销售合同，应收账款本来就是委托人的，代理人无权转让，这也算再次强调；未来应收账款，实际上应收账款还没有形成，具有不确定性，此时叙做保理融资信用风险很大，这算提醒，“禁止”则有点意思，因为应收账款还没有形成之前也需要融资，如订单融资、打包贷款；权属不清的应收账款，卖方可能转让的不是自己的应收账款，这也算再次强调；基于票据和有价证券而产生的付款请求权的保理融资，不好理解，是担心空头票据，担心空头有价证券吗？这个也有点意思。）。因为市场力量作用下的流贷贸易融资化是大势所趋（点评：流贷贸易融资化，是金融市场化下银行自然选择的结果。），贸易融资代表着传统流贷的发展方向（点评：包括保理融资在内的贸易融资，是这个发展方向的代表。），而包括贸易融资在内的任何一项业务要发展（点评：发展意味着，一量的扩张，二质的提升。）必定伴随着一个又一个创新热点的轮动（点评：发展，不管量的扩张，还是质的提长，都意味着创新，从而意味着围绕着创新而展开的热点。这些热点，总是一个又一个，所以，是轮动往前推进贸易融资的市场发展。），显然，这需要因势利导下的创新监管（点评：“让市场在资源配置中发挥决定性作用”，意味着市场规律的主导作用。市场在发展，市场在创新。相应地，监管也需要与时俱进，需要因势利导，需要创新监管，从而能动地适应市场规律的主导作用。在这个意义上，总体感觉35号文还是在“规范创新”，而不是在棒杀保理融资的各项创新。）。

2014年，已经发布的国办[2013]107号文《关于加强影子银行业务若干问题的通知》（点评：107号文具有中国影子银行“基本法”之称。文中对三类影子银行的分类，对贸易融资有直接影响的是理财资金投向和融资性担保的规范，即意味着机会，也意味着风险。）、银监会[2014]2号文《商业银行流动性风险管理办法(试行)》（点评：中国版巴塞尔III主要涉及两个内容，一是资本充足率管理，二是流动性风险管理。前者体现在银监会2012年发布的《商业银行资本管理办法（试行）》文件中，提高了资本充足比率的要求，也调整了银行资本的分类和风险资产的计量。后者主要体现在今年刚刚发布的《商业银行流动性风险管理办法(试行)》，新增了四个流动性比率要求，包括流动性覆盖率、存贷比、流动性比例和杠杆率等。对贸易融资的影响，前者更直接一点，对表内外贸易融资的影响都很大；后者间接一点，主要影响表外贸易融资的长远发展。）和正在征求意见即将发布的外汇局《跨境担保外汇管理规定》（点评：该征求意见稿中，外汇局初步形成以下跨境担保外汇管理方案：“在内保外贷方面，大幅度缩小内保外贷的数量控制范围。仅保留金融机构融资性‘内保外贷’的规模控制，并将事前指标核定改为‘比例自律’（如金融机构对外担保余额不超过上年末经审计净资产的50%）；取消非金融机构（企业）融资性和非融资性对外担保的事前审批或指标核定，并取消所有形式的数量控制。同时取消大部分资格条件限制。除个别适用于所有机构的一般性限制条款外（如担保资金用途限制），取消针对特定主体（担保人、被担保人资产负债比例或关联关系要求）或特定交易（如非融资性担保）的资格条件限制。在‘外保内贷’方面，实行适度的业务资格限制。债权人须是境内金融机构，债务人须是非金融机构，被担保的债务只能是本外币普通贷款或信用额度。同时实行债权人集中登记，即由债权人（即境内金融机构）通过资本项目信息系统向外汇局集中办理数据报备。”对贸易融资的影响，一是涉及表内贸易融资与融资性担保的组合和捆绑模式，二是涉及贸易融资中表外贸易融资产品的运用空间将大为释放，操作便利性将大大提高，），既有促进之举（点评：征求意见稿，是促进为主。），也有规范之意（点评：流动性办法，是规范为主。），无疑地，这都将对贸易融资市场的发展产生重大影响（点评：影响意味着什么？既是风险，也是机会。）。

（点评：中国正处于金融转轨的过程中，创新不足将是很长一段时间的常态。金融市场的发展需要贸易融资的市场创新，实体经济的发展需要贸易融资的市场创新。贸易融资的发展和创新呼唤理性监管。在这个意义上，对待贸易融资的市场创新，在未来很长一段时间里，中国银行业监管的主流将是“规范创新”。）

 

（待续）