作者：兴业银行林建煌 

（续前）

请注意，钢贸融资“保兑仓”模式（点评：钢贸融资的“存货”融资模式，也相似。这两种都是供应链融资。其实，钢贸融资的大宗商品融资，也同理。）基于一个前提（点评：请注意，是“前提”。言外之意，如果漠视了这一前提则一切免谈。），即宽松的外部经济环境（点评：外部环境是大前提。前面提到的供应链内部周转是小前提。）。否则，这一模式也会失灵，这就是供应链融资的行业风险（再点评：行业风险，如行业产能过剩、行业性企业倒闭。）。在这个意义上，可以说，行业风险是供应链融资的首要风险（点评：因为外部环境是“大前提”，所以行业风险是“首要”风险。那么，何出此言呢？静待分解。）。2009年“4万亿”的刺激政策对钢贸融资无疑是个巨大的机会（点评：这是好事。行业没有风险，怎么做都很难出信用风险。）。只是物极必反，当2011年地产调控和信贷收紧的时候，外部经济环境便不再宽松，钢材价格进入下降通道，整体行业空间被一步步挤压，银行的钢贸融资便一步步陷入被动的境地（点评：这是不好的事，所谓“过犹不及”是也。而从好到不好的转变过程，是缓慢的，所谓“温水煮青蛙”，是也。行业风险来了，信用风险也逼近了。）。话说回来，在整体钢贸行业价值大幅缩水的情况下，任何一家银行即便操作万无一失，也很难全身而退，幸免于难（点评：泰坦尼克号撞上冰山，大船漏水，小船也只能救几个人逃命。）。因为不管是承载着债项信用的钢材本身（点评：债项信用，决定了违约损失率。），还是承载着主体信用的钢厂（点评：主体信用，间接信用，最终会转化为融资主体的经销商在预付款和应收款下的债项信用，决定了了违约损失率。）和经销商的整体资产（点评：主体信用，直接信用，因为经销商是融资主体。主体信用，决定了违约率。），都在快速贬值（点评：这意味着作为融资主体的经销商，其主体信用和债项信用，都可能出问题。）。这是行业风险在倒逼信用风险（点评：信用风险，包括主体信用风险和债项信用风险。对于贸易融资来说，授信的着力点在于债项信用风险是否可控可以承受。）。为什么不说正是银行业野蛮激进的羊群行动，自己吹起了钢贸融资的泡沫呢（点评：行业风险来临前，企业在温水煮青蛙，银行也在温水煮青蛙。事实上，从信用风险暴露的情况来看，几乎所有的钢贸企业都有过度融资的嫌疑，大多数提供钢贸融资的银行都有过度放贷的嫌疑。过度融资和过度放贷的结果是什么？不言自明，基本上都会挪作他用，进入其它高风险领域。）？为什么不说正是“4万亿”的刺激政策诱发了银行业扎堆的过度融资行动（点评：“4万亿”有利有弊。对银行而言，过度放贷是后遗症。），从而酿出钢贸行业风险呢（点评：“4万亿”有利有弊。对企业而言，过度融资也是后遗症。那么，到底是银行的过度放贷纵容了企业的过度融资，还是企业的过度融资诱发了银行的过度放贷呢？这是“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”的问题，已经不重要了。无论如何，最后的钢贸融资在自拉自弹自唱中脱离了实体需求，进入了自我膨胀的恶性循环。其中危险，不言而喻。）？显然，面对行业风险，如何做到准确预判形势（点评：这是前瞻性。显然，专业研究极其重要。），如何做到适时进退（点评：这是操作性。显然，专业研究仍然极其重要。），对于任何一家银行来说都是无法回避的选择，也是颇具艺术的高难度决断（点评：研究创造价值，在产品研发领域如此，在授信风控领域也如此。这里指具有前瞻性和操作性的实务研究。）。钢贸融资“保兑仓”模式如此，供应链融资如此，贸易融资如此，银行融资又何尝不是如此（点评：行业研究将支撑快速的产品研发，也将支撑精准的授信风控。行业风险之重要，行业研究之重要，可见一斑。钢贸融资如此，之前的棕榈油融资、化学品融资、铜融资，去年末以来渐渐火起来的铁矿石融资，显然，也不例外。）？2009年以来的船舶融资出现行业风险便是印证，至今冬天仍未过去（点评：船舶融资需要船舶行业研究，也需要船舶保函技术研究，否则，很容易糊里糊涂就陷入了风险漩涡。钢贸融资也是。）。或许正是在这个意义上，有两家股份制银行（点评：可以猜猜是哪两家？）分别提出了“全产业链金融”和“区域特色产业链金融”的理念并以行业事业部的架构加以实践（点评：这两家银行理念相近，风格也相近，贸易金融做得可圈可点。），与其基于核心企业的供应链管理下为上下游企业做供应链融资（点评：标准的供应链融资，不仅基于供应链体系，还基于供应链管理。钢贸融资，是标准的供应链融资吗？静待风险。），不如从行业发展的高度（点评：一个行业，通常有多个核心企业，相应地就有多条供应链。显然，行业的高度，要高于供应链体系和供应链管理。为什么呢？站得高，看得远，也看得清楚。）直接审视整个行业金融需求（点评：笔者认为，行业金融需求，就是产业金融需求，也是产业链的金融需求。这已经高于供应链的金融需求了。），以产业链类经营方的身份（点评：什么叫“产业链经营方”？直接在产业链之中起核心作用或主导作用的一方。银行为整个产业提供融资，无法直接参与产业，但由于融资对产业的发展又极其重要，银行必须拥有某种意义对产业链的类似核心作用或主导作用，所以说，银行是“产业链类经营方”。）为各个企业搭建公共的综合金融、产融结合、产业联盟、数据和咨询服务平台，做产业链金融，完整地把握风险，捕捉机遇（点评：显然，产业链金融下，银行已经不是行业风险的被动承受者，而是主动管理行业风险，乃至经营行业风险的一方。产业链金融的玩法与供应链金融相比，境界之高下迥然不同。）。

（待续）