【连载】贸易融资2013-2014年度展望之钢贸融资
请注意,钢贸融资“保兑仓”模式(点评:钢贸融资的“存货”融资模式,也相似。这两种都是供应链融资。其实,钢贸融资的大宗商品融资,也同理。)
作者:兴业银行林建煌
(续前)
请注意,钢贸融资“保兑仓”模式(点评:钢贸融资的“存货”融资模式,也相似。这两种都是供应链融资。其实,钢贸融资的大宗商品融资,也同理。)基于一个前提(点评:请注意,是“前提”。言外之意,如果漠视了这一前提则一切免谈。),即宽松的外部经济环境(点评:外部环境是大前提。前面提到的供应链内部周转是小前提。)。否则,这一模式也会失灵,这就是供应链融资的行业风险(再点评:行业风险,如行业产能过剩、行业性企业倒闭。)。在这个意义上,可以说,行业风险是供应链融资的首要风险(点评:因为外部环境是“大前提”,所以行业风险是“首要”风险。那么,何出此言呢?静待分解。)。2009年“4万亿”的刺激政策对钢贸融资无疑是个巨大的机会(点评:这是好事。行业没有风险,怎么做都很难出信用风险。)。只是物极必反,当2011年地产调控和信贷收紧的时候,外部经济环境便不再宽松,钢材价格进入下降通道,整体行业空间被一步步挤压,银行的钢贸融资便一步步陷入被动的境地(点评:这是不好的事,所谓“过犹不及”是也。而从好到不好的转变过程,是缓慢的,所谓“温水煮青蛙”,是也。行业风险来了,信用风险也逼近了。)。话说回来,在整体钢贸行业价值大幅缩水的情况下,任何一家银行即便操作万无一失,也很难全身而退,幸免于难(点评:泰坦尼克号撞上冰山,大船漏水,小船也只能救几个人逃命。)。因为不管是承载着债项信用的钢材本身(点评:债项信用,决定了违约损失率。),还是承载着主体信用的钢厂(点评:主体信用,间接信用,最终会转化为融资主体的经销商在预付款和应收款下的债项信用,决定了了违约损失率。)和经销商的整体资产(点评:主体信用,直接信用,因为经销商是融资主体。主体信用,决定了违约率。),都在快速贬值(点评:这意味着作为融资主体的经销商,其主体信用和债项信用,都可能出问题。)。这是行业风险在倒逼信用风险(点评:信用风险,包括主体信用风险和债项信用风险。对于贸易融资来说,授信的着力点在于债项信用风险是否可控可以承受。)。为什么不说正是银行业野蛮激进的羊群行动,自己吹起了钢贸融资的泡沫呢(点评:行业风险来临前,企业在温水煮青蛙,银行也在温水煮青蛙。事实上,从信用风险暴露的情况来看,几乎所有的钢贸企业都有过度融资的嫌疑,大多数提供钢贸融资的银行都有过度放贷的嫌疑。过度融资和过度放贷的结果是什么?不言自明,基本上都会挪作他用,进入其它高风险领域。)?为什么不说正是“4万亿”的刺激政策诱发了银行业扎堆的过度融资行动(点评:“4万亿”有利有弊。对银行而言,过度放贷是后遗症。),从而酿出钢贸行业风险呢(点评:“4万亿”有利有弊。对企业而言,过度融资也是后遗症。那么,到底是银行的过度放贷纵容了企业的过度融资,还是企业的过度融资诱发了银行的过度放贷呢?这是“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”的问题,已经不重要了。无论如何,最后的钢贸融资在自拉自弹自唱中脱离了实体需求,进入了自我膨胀的恶性循环。其中危险,不言而喻。)?显然,面对行业风险,如何做到准确预判形势(点评:这是前瞻性。显然,专业研究极其重要。),如何做到适时进退(点评:这是操作性。显然,专业研究仍然极其重要。),对于任何一家银行来说都是无法回避的选择,也是颇具艺术的高难度决断(点评:研究创造价值,在产品研发领域如此,在授信风控领域也如此。这里指具有前瞻性和操作性的实务研究。)。钢贸融资“保兑仓”模式如此,供应链融资如此,贸易融资如此,银行融资又何尝不是如此(点评:行业研究将支撑快速的产品研发,也将支撑精准的授信风控。行业风险之重要,行业研究之重要,可见一斑。钢贸融资如此,之前的棕榈油融资、化学品融资、铜融资,去年末以来渐渐火起来的铁矿石融资,显然,也不例外。)?2009年以来的船舶融资出现行业风险便是印证,至今冬天仍未过去(点评:船舶融资需要船舶行业研究,也需要船舶保函技术研究,否则,很容易糊里糊涂就陷入了风险漩涡。钢贸融资也是。)。或许正是在这个意义上,有两家股份制银行(点评:可以猜猜是哪两家?)分别提出了“全产业链金融”和“区域特色产业链金融”的理念并以行业事业部的架构加以实践(点评:这两家银行理念相近,风格也相近,贸易金融做得可圈可点。),与其基于核心企业的供应链管理下为上下游企业做供应链融资(点评:标准的供应链融资,不仅基于供应链体系,还基于供应链管理。钢贸融资,是标准的供应链融资吗?静待风险。),不如从行业发展的高度(点评:一个行业,通常有多个核心企业,相应地就有多条供应链。显然,行业的高度,要高于供应链体系和供应链管理。为什么呢?站得高,看得远,也看得清楚。)直接审视整个行业金融需求(点评:笔者认为,行业金融需求,就是产业金融需求,也是产业链的金融需求。这已经高于供应链的金融需求了。),以产业链类经营方的身份(点评:什么叫“产业链经营方”?直接在产业链之中起核心作用或主导作用的一方。银行为整个产业提供融资,无法直接参与产业,但由于融资对产业的发展又极其重要,银行必须拥有某种意义对产业链的类似核心作用或主导作用,所以说,银行是“产业链类经营方”。)为各个企业搭建公共的综合金融、产融结合、产业联盟、数据和咨询服务平台,做产业链金融,完整地把握风险,捕捉机遇(点评:显然,产业链金融下,银行已经不是行业风险的被动承受者,而是主动管理行业风险,乃至经营行业风险的一方。产业链金融的玩法与供应链金融相比,境界之高下迥然不同。)。
(待续)