近年来，中国产品在海外遭遇贸易救济的案例数居高不下。2013年我国产品遭遇海外贸易救济调查共92起，占世贸组织(WTO)统计的2012年10月至2013年11月各成员新增贸易救济总数的22.6%。不久前世贸组织专家组又裁定我国稀土出口控制违反世贸规则。这使一些人产生这样的印象，即中国加入世贸以来，是否有效保护了本国的相关产业和企业？笔者的看法是一肯定，二不够。

　　贸易救济是国际贸易的伴随物。哪里有贸易，哪里往往就有贸易摩擦，及由此引起的贸易救济。而近年来国际贸易救济高发的直接原因是金融危机后，许多国家诉诸贸易保护手段，期望重振本国工业。

　　首先必须指出，我国产品在海外频遭贸易救济不是“入世”的后果。上世纪90年代“入世”前，中国产品就是各国贸易救济的首要目标，案例数大约占全球的30%，高于2013年。而恰恰是WTO为各国保护自己的出口产品和企业合乎世贸规则的利益，提供了公认的裁决约束力。凡是违反世贸规则的救济措施，经世贸组织裁定后，当事方必须改正。2002年3月26日，中国在WTO起诉美国钢铁保障措施。2003年11月，WTO裁决美国措施违规。同年12月4日，美国宣布终止涉案措施。如果在加入WTO前，我国必须同美国双边磋商，无法依据WTO规则，不仅耗时费力，而且美国可以作出任意决定，而我国无法约束。

　　应对贸易救济，我们需要世贸。首先是规则，其次是机制。这里的核心是熟悉并力争驾驭相关规则。WTO是个庞大的规则体系，但精髓是无条件最惠国待遇，即无歧视的平等竞争。我们在产品出口实践中一定要恪守世贸规则精髓，防止在产品生产、交易和融资过程中有贸易扭曲行为。这样，当遭到进口国违反世贸规则的贸易救济时，我们就能诉诸世贸。另外，如果来自外国进口的产品存在不公平竞争，我国政府也可依据世贸规则对其实施反倾销或反补贴调查。

　　应对贸易救济，光靠WTO还不够，需要以艰苦的双边磋商为基础。即便提交WTO的争端解决机制，首先也是进行双边磋商。中欧光伏案的妥协和双赢结局，就是最突出的例子。当然，双边磋商涉及大量利益博弈，但依据仍然是世贸规则。我们应在实践中不断积累鲜活经验，并灵活运用乃至驾驭世贸规则，在双边贸易争端解决中游刃有余。

　　应对贸易救济，还应从容易发生摩擦的产业结构着手，研究分析自己和对方在全球供应链中的定位，努力寻求双方在这一供应链中的错位和互补。根据具体情况，把贸易和投资结合起来，把单项贸易和综合合作结合起来。同样，中欧光伏案的结局，也包含了双方在全球供应链中的合作。这方面越扎实，越创造双赢，发生贸易救济的可能性就越小;或者即便发生，妥善解决的可能性也越大。▲(作者是中国WTO研究会常务理事)