作者：兴业银行 林建煌 

（开始）

流贷贸易融资化

（点评：流贷贸易融资化是大势所趋。） 

2013年（点评：2013年之前的一年是2012年。2012年，对于全球政治和经济，对于中国政治和经济，包括中国的银行业都具有非同一般的意义。这一年是全球的大选年，也是中国的换届年，是全球经济最为困难的一年，也是中国经济、中国外贸和中国银行业开始感受到压力的一年。这一年，中国经济和中国外贸分别正式步入8%和10%以内的中速增长通道，中国银行业的平均利润增长率正式步入20%以内的中速增长通道。这一年，中国银行业不得不再次重新审视传统的发展模式和未来的发展方向。2013年，十八届三中全会的全面深化改革蓝图宣告了中国正式开始转型升级。这一年，中国银行业经历了有史以来的连续三次“钱荒”，中国银行业全面倍感内外转型升级的巨大压力。）越来越多的人（点评：言外之意，越来越多的人倍感巨大压力，从银行业的最高层董事长、行长们和最基层的客户经理们，全面倍感巨大压力。）问同一个问题（点评：言外之意，越来越多的人已经对这一个问题的重要性形成共识，从而越来越多的人迫切希望于找到这一个问题的答案，不管是于银行大计，还是个人小事。这从笔者与国内银行业从年初到年末的各个层面、各个地域、各类银行、各色人等、各种场合的演讲、培训、咨询、研讨、会议、餐桌的密集交流中，感受尤为深刻。），中国的流贷贸易融资化会持续多久（点评：持续多久，意味着对于银行和个人，需要承受多长时间的风险和可能找到多大的机会。为此，我们需要回顾历史，观照欧美，探究根源。）？这与当前中国银行业转型期的微妙处境有关（点评：转型期的中国银行业，变化得很快，一点小小的变化，可能便预示着未来的发展大方向。而为了把握住流贷贸易融资化的未来发展，不管是身临其中的银行，还是个人，都需要见微知著，未雨绸缪，把握先机，以立于不败之地。）。中外银行业的流贷贸易融资化趋势，严格地说，都是利率市场化的产物（点评：中外银行业的利率市场化，决定了已经或正在或必将经历流贷贸易融资化的趋势。欧美银行业是我们的标杆，她们的流贷贸易融资化的过程走在我们的前面。新加坡、香港和台湾的银行业也是我们的标杆，她们的流贷贸易融资化的过程也走在中国大陆银行业的前面。要问其中根本原因，则都是利率市场化的产物。当然，中国大陆银行业正在经历的流贷贸易融资化，利率市场化是主导因素，而中国版巴塞尔协议III的落地和推动是辅助因素，二者共同作用，具有明显的叠加放大效应。类似的叠加效应，实际上，同样存在于欧美银行业、新加坡、香港和台湾银行业的流贷贸易融资化过程中。）。与利率市场化同步，中国银行业的流贷贸易融资化，经历过两波（点评：据笔者所观察，中国银行业已经经历过两波利率市场化，相应地，中国银行业也已经经历过两波流贷贸易融资化。这个过程，始于上个世纪九十年代中后期，终于什么时候呢？笔者预计是本世纪二十年代中后期。静待分解。）：

第一波是上世纪九十年代中后期的票据融资的发展。在这个过程中，大量的流贷被票据融资，特别是银行承兑汇票的表内外融资所替代（点评：这一波，准确地说，是流贷票据融资化。这一波的流贷贸易融资化的特点是“单一性”，即单一的产品门类，单一的几家银行做得不错。由于票据主要基于贸易背景而产生，所以，也称第一波的流贷贸易融资化，或称流贷贸易融资化的1.0版。）；

第二波发端于新世纪之初（点评：2002年发生了“爱立信”保理事件。该事件的起因是，南京爱立信需要出表保理融资，而中资行爱莫能助只能提供保理融资但无法出表，爱立信最终放弃中资银行而“倒戈”选择了能够提供无追索权保理融资的汇丰银行。），特别是在2007年（点评：2007年在中国银行业具有里程碑的意义。据笔者观察，正是这一年中国银行业全面性真正走上多样化发展的路，特别是贸易融资。）。在票据融资进一步向纵深发展的同时（点评：据估算，截止2013年应收账款/票据余额在20万亿元以上，其中商票余额在8万亿元以上，商票贴现余额在2万亿元以上。应收账款，有广义和狭义之分，广义的应收账款包括应收票据，狭义的应收账款与应收票据并列。中国目前的会计处理取狭义的应收账款。应收账款/票据量，基本可以反映一国一地的商业贸易信贷水平。商票量，基本可以反映一国一地以票据形式呈现的商业贸易信贷水平。商票贴现量，基本可以反映一国一地以票据形式呈现的商业贸易信贷转化为银行贸易融资的水平。），国际国内所有贸易融资产品都竞相迸发（点评：目前国内许多银行把贸易融资余额统计在供应链融资之中，据估算，截止2012年供应链融资余额在6.9万亿元，而2013年供应链融资余额在8万亿元左右。此外，还有大量的未统计的在供应链融资以外的贸易融资量。国际国内、中外资大中小银行、授信类和机会类、票据信用证和非信用证等各个门类的贸易融资都有长足发展，都具备相当规模。）。这一方面体现为，各家银行贸易融资业务已经达到相当的规模，在对公短期信贷资产中的占比明显提高，据披露，最高的一家股份制银行达到1/3以上（点评：可以猜是哪一家？这一家做得还不错。），而一家国有大行居然达到45%（点评：还可以再猜是哪一家？这一家做得也还不错）；另一方面则体现为，市场上贸易融资产品门类齐全、琳琅满目（点评：这是产品的丰富性。），随市场、政策（点评：这是随市场环境变化而产生的市场机会类产品和随政策环境变化而产生的政策机会类产品。此外，还有随信用环境变化而产生的授信类产品。）和客户需求（点评：金融服务实体，客户就是上帝，客户有什么需求银行就推出什么产品，包括贸易融资产品及各种组合和模式。）的变化层出不穷、常变常新（点评：这是产品的创新性。），授信类产品和机会类产品市场热点一个接着一个，你方唱罢我登场（点评：产品的创新，体现为热点的轮动。）（点评：这一波，准确地说，才是真正的流贷贸易融资化。这一波的流贷贸易融资化的特点是“全面性”，即全面性的产品门类和全面性的银行非银行机构参与。这一波，也称第二波的流贷贸易融资化，或称流贷贸易融资化的2.0版。）。

（点评：还有第三波吗？）

（待续）