转自“国信宏观”

　　新型城镇化建设带来较大的资金缺口，而地方债务高企下，可供政府资金腾挪的空间有限，因此吸引民营资本成为新型城镇化融资的重要渠道。去年12月的中央城镇化工作会议明确提出，“放宽市场准入，制定非公有制企业进入特许经营领域的办法，鼓励社会资本参与城市公用设施投资运营”。4月2日的国务院常务会议上又确定了吸引社会资本，扩大铁路发展基金，支持中西部铁路建设的措施。这为政府与民营企业合作提供公共服务奠定了政策基础。当前来看，政府和民营资本合作提供基础设施设施具有很多模式，其中主要区别在于政府和民营资本相对参与程度以及承担风险的大小。

　　根据融资项目属性不同，可以选择不同的融资模式。政府在BT模式下资金压力较大，适合于未来没有现金流的公共设施项目，如城市道路、防灾体系等。BOO等类私有化的模式可以完全释放资金压力，但是不利于一些公共服务的定价，因此在国内使用的相对较少。当前政府主推的时介于两者之间的融资模式，典型的有BOT和PPP模式，两种模式的主要区别也是政府介入的程度和方式不同，并无明显的优劣。一般来说，BT模式适用于非经营性项目，PPP模式适合准经营性项目，BOT模式适用于经营性项目。
 

　　PPP模式和BOT模式对于政府的资金压力较小，因此也成为力推的主要融资模式。这两种融资模式非常相近，差别主要集中于合作关系、民营企业进入时点、支付方式、利益分享、风险分担、融资担保、信息是否完全几个方面。
 

　　PPP模式在海外得到广泛应用。在美国，最大的PPP部门是供水和废水处理，约15%的市政水务服务通过PPP项目进行，并且越来越多的交通运输项目开始采用PPP模式，南部诸州的收费高速公路PPP项目正在建设中。英国签订的PPP合同累计超过700项，总投资超过500亿英镑，涉及交通、卫生、国防、教育等领域。亚洲和非洲各国的PPP项目也很多，据世界银行调查，全球有超过50%的PPP项目在亚洲设立，主要集中在能源和交通等基础设施领域。
 

　　通过在政府与民营企业之间建立了风险共担机制，PPP模式能够调动民营资本的积极性。在项目建成运营后，政府成立专门监管机构，定期核定项目运营成本，对民营企业的短期亏损进行补贴，使得民营企业“有钱可赚、有利可图”，且盈利相对稳定。这在一定程度上解决了基础设施短期回报差的问题，使民间资本进入成为可能。但是当前法律法规的不健全，公平有效的风险分担机制尚未得到完善都会阻碍PPP模式进一步推进。