搜狐证券讯 在互联网金融不断发酵的今日，传统金融与互联网金融之间的摩擦也在日趋升级。这段时间以来，四大行和支付宝之间的舌战已经成为行业内最热话题：从工行指责马云来往一文混淆概念，到支付宝员工新公开信质疑工行“知法犯法”，结合央行逐渐加码的监管政策，传统银行与互联网金融之间的火药味已然颇浓。

　　而有趣的是，明明是市场利益格局之间的正常碰撞，但大多数中小投资者、普通老百姓的言论却开始出现了一边倒的现象，一窝蜂地站在了阿里巴巴这一边。支付宝的拥护者认为，传统银行限制支付宝的举措是为了维护自身利益不被侵蚀，而并非所谓的出于“安全”角度考虑。可见，短短半年多的时间，马云已经打下了牢实的群众基础。

　　那么，普通老百姓们在此时为自己选择的阵营，真的理性吗？

　　搜狐互联网金融顾问、北京京北投资创始人、《互联网金融》作者罗明雄很好地解释了这个现象：

　　首先，传统银行对储户的服务做得并不到位，定活期、理财收益率也相对较低。后起之秀的余额宝不仅给了用户高于银行活期存款十余倍的收益，同时让用户每日能直观地看到资产增值情况，获得更好的服务体验，这是传统银行所忽视的地方。事实上，银行的信息系统也可以实现这些，之所以没有形成良好的用户体验，更多的是银行不愿意做，而不是没能力做。这种情况直接导致了普通老百姓会一边倒地支持余额宝、理财通等非体制内的创新。

　　其次，支持者们会不会存在非理性？事实上，一边倒支持支付宝的人并不了解这一事件的内幕，包括交易、支付清算流程、风控等，这其中就会涉及到盲从的问题。

　　另外，个体理性并不代表群体理性。互联网金融的本质仍然是金融，应当启用适度监管，即找到风险与创新之间的平衡点，而非将互联网金融一竿子打死。对于支付宝、余额宝、理财通等新生代互联网金融产品，理应在便捷度和安全之间找到平衡，该平衡点需要监管层、从业者、用户共同思考和体验。传统银行和支付宝在言论和行为中不断产生摩擦，实际上是一种正常、合理的市场行为。但该事件能给用户带来多大影响，为监管层出台监管政策提出多大的挑战，都是值得我们思考的。