毕竟，默认5%短支只是“默认”。如果信用证直接规定了支款金额浮动幅度，或使用常用短语规定了支款金额浮动幅度，显然，理应优先适用。这是UCP600第30条c款的规定。而适用信用证规定或常用短语规定的支款金额浮动幅度时，其它条件参照默认5%短支。比如：

 

案中，信用证规定：

- L/C amount: EUR 34,034.91

- percentage credit amount tolerance: 00/00 (field 39A)

- partial shipments: not allowed

- description of goods: "cunas de madera"

受益人交单，金额EUR 33,589.71。

结果开证行拒付，理由为：“PARTIAL SHIPMENT NOT ALLOWED”。准确地说，这一不符点指的是，信用证39A限定了浮动幅度为00/00，而实际提交的单据显示短支款，相当于部分装运。

分析及结论：

国际商会在分析中说：信用证以SWIFT开立。根据SWIFT手册，MT700的39A场定义和使用规则如下：

定义：This field specifies the tolerance relative to the documentary credit amount as a percentage plus and/or minus that amount.

使用规则：Tolerance 1 specifies a positive tolerance, the Tolerance 2 specifies a negative tolerance.

国际商会在结论中说：By the wording of the SWIFT handbook, the use of "00/00" in field 39A of the SWIFT MT700 has no effect on the amount that can be drawn under the credit. The completion of figures within this field are to denote the plus and/or minus percentage to be applied to the credit amount. Any drawing under the credit would still be subject to the allowances made in UCP 500 sub-article 39(b) or (c), depending on the terms of the credit and the underlying drawing. A drawing of up to 5% less in the credit amount would be allowed under the credit.

点评：

国际商会的意见在于强调，信用证39A中“0/0”的规定，是自相矛盾的，或无法实现的，从而废除了它的效力，于是，默认5%短支仍然适用。

 

请注意，如果由于发票金额的扣减而导致超过信用证金额超过5%的下浮，本段也不适用。因为在发票金额扣减中，只要信用证没有禁止，受益人可以单方面决定货物价值的扣减，极端者该扣减可以与货物价值相同，此时，发票金额为零。相应地，实际支款金额也就只能为零了。这意味着实际支款金额已经远远低于信用证规定金额的95%。正是在这个意义上，我们认为，这里“默认5%短支”的发票金额，理应指发票金额的计算起点——货物价值。

这同样适用于大宗商品按照规则调价之前的货物价值。比如：

 

案中 ，2008年7月22日，开证行应厦门建发进口铁矿石的要求对外开证，受益人为新加坡贸易公司SWISS SINGAPORE OVERSEAS ENTERPRISES PTE LTD，通知行曼谷银行新加坡分行：

数量：45,000MTS (+/-10 percent at beneficiary’s option，（请注意：这里与合同规定的45,000 WMTS不一致），禁止部分装运；

单价：USD183 per DMT (Dry Metric Ton) CFR FO，同时规定了单价调整规则；

金额：USD8,235,000，+/-10% tolerance。

7月30日，新加坡贸易公司通过曼谷银行新加坡分行交单。其中，发票显示：数量：45,000 WMTs；单价：USD183 per DMT (Dry Metric Ton) CFR FO，并按要求进行价格调整；金额：USD7,185,105.43。

8月13日，开证行拒付，提了四个不符点，包括：“1. 短支；2. 部分装运；3. 货物价值低于信用证金额下浮幅度；4. 价格调整、金额加减之前的货物价值低于信用证金额下浮幅度。”

分析及结论：

先看第2个不符点，“部分装运”难以成立。证中对货物数量的规定只说公吨，没有区分是干重，还是湿重。提交的发票显示的货物数量单位，比信用证规定的更明细，且并无矛盾，满足规定。

第3个不符点，涉及调价之前的货物价值，与信用证金额需要保持一种什么样的关系，没有规定。我们认为，按理可以参照UCP600第30条c款的规定类推，即不得超过信用证金额的规定10%下浮幅度。如此，则构成不符点。未见国际商会发表过针对性意见。

第4个不符点和第1个不符点“短支”，性质相同。如果信用证禁止部分装运，那么，发票金额所代表的实际支款金额，确实已经超过了在信用证允许支款金额的-10%下限。但是，我们仍然认为不符点不存在。因为货物数量在信用证规定的浮动幅度之内，货物价格的调整依据信用证规定进行，那么，按理货物价值理应可以随数量和单价自动浮动。至于实际支款金额超过了信用证金额的-10%下限，在信用证规定的货物数量已经全部装运的情况下，只能归结为信用证开得有问题，风险由申请人自担。

 

实务中的困惑是，如果信用证允许部分装运，而实际显示已经全部装运，支款金额是否也仅限于不超过5%的下浮呢？我们认为，是的，可以短支，仍以5%为限。因为“即使Even when”这一短语，对信用证禁止部分装运的限制，只是设想了极端的情况，言外之意，如果没有禁止也可以适用。比如：信用证允许部分装运，规定100PCS，USD100，未规定金额浮动和单价。提交的发票显示100PCS，并显示金额短支至USD95，则可以接受；但是，反之，如提交的发票显示100PCS，并显示金额短支至USD90，则不可接受。

但是，如果信用证下允许部分装运，而实际显示已经全部装运，则支款金额，准确地说，指发票金额对应的可支款金额，可以超过信用证金额吗？比如：信用证金额：USD23000，未规定货物数量。提交的发票显示实际装运金额USD28000。而由于事先已预收货款USD5000，所以，提交的面函实际显示索款金额USD23000。那么，这样的发票，可以接受吗？开证行拒付：发票金额超过信用证金额。我们认为，不符点成立。因为本段的信用证金额实际约束的是发票中货物装运金额或货物价值。正确的做法，理应是开证行在信用证中直接规定预付款USD5000的扣减，如此，则一目了然。