货描全称与统称
怎样算货物描述的全称？怎么又算统称in general terms呢？《现代英汉综合大辞典》：“general term，普遍项、通项、一般项。”UCP600第14条e款译为“概括性用语”。实务中，一般译为“统称”。
显然，货物描述“统称”，是与“全称”相对而言，它是在货物描述“全称”基础上的概括性用语。因为货物描述“统称”是在内涵上对“全称”的概括，所以，从货物外延的角度看，货物描述“统称”要大于“全称”，即货物描述的范围比全称更为宽泛。
至于为什么允许使用货物描述“统称”呢？国际商会在Case 43的结论中说：货物是专业性很强的电子设备，信用证的货物描述含有300多个技术名词。由于受益人熟知产品的详情与特性，要求商业发票的货物描述与信用证规定相符甚至相同是合理的。而货物装在集装箱内，承运人无法看见，即使看见也无从辨认。如果要求承运人在运输单据内照抄信用证货物描述，就没什么意义了。
实务中，如何掌握货物描述的“统称”呢？
对统称的掌握，往往是仅仅照抄信用证或发票中货物的品名，而舍弃对该品名之后更加详细的规格、商标、成分、花色等的进一步描述，或舍弃品名的一些修饰语，而仅仅保留货物品名的中心名称。这种做法是信用证业务中一直被接受的事实和标准银行实务。比如：发票显示货描FERRUM AGRICULTURAL SPHERE，而保险单显示货描FE SPHERE，前者是货描全称，后者则是前者的缩写，即统称。又比如：R455中，信用证规定货描：Products of consumer electronics, electronic components，而提交的发票显示货描：Products of consumer electronics, electronic components: radio, TV，提交的提单仅显示货描：radio, TV。国际商会说这可以接受，因为提单显示了货描的统称。
值得注意的是，所谓货物描述“统称”，不能简单地理解为只要是“全称”的概括性用语即可。
实务中更常用层次最接近、包含最直接或范围最小的统称。比如：通常使用“拖拉机”作为“农用拖拉机”或“军用拖拉机”的统称，而不是概括性更强的“运输工具”。当然，如果单据上，使用了“运输工具”作为统称，银行也没有理由视之为不符点。
实务中，有时也不能简单在从全称中抽取一个单词即作为统称。比如：使用“花flower”作为“玫瑰花rose”的统称没有问题，但如果用以作为“塑料花plastic flower”的统称，则显然是一个不符点。
第C3段  发票货描，必须符合信用证的规定
发票显示货描，首先会涉及与信用证规定货描的关系。

Para C3:
The description of the goods, services or performance shown on the invoice is to correspond with the description shown in the credit. There is no requirement for a mirror image. For example, details of the goods may be stated in a number of areas within the invoice which, when read together, represent a description of the goods corresponding to that in the credit.
发票显示的货物、服务或履约行为的描述应与信用证中的描述相符，但不要求镜像一致。例如，货物细节可以在发票上的多处显示，当一并解读时，其表明的货物描述应与信用证中的描述相符。
【修订】
本段规定没变，源自于与UCP600第18条c款——“The description of the goods, services or performance in a commercial invoice must correspond with that appearing in the credit. 商业发票上的货物、服务或履约行为的描述应该与信用证中的描述一致。”相比之下，有所细化。
【解读】
发票上的货物描述，必须显示货物描述，但仅仅要求与信用证规定的一致correspond to即可，而不是“如镜像一样mirror image”。
什么是“如镜像一样mirror image”呢？我们认为，其实就是“等同一致identical to”，即货物描述必须word-by-word逐词，letter-by-letter逐字与信用证规定的一致。国际商会在ICC511中说：“如镜像一样”，恐对信用证项下对当事人形成不应有的负担，使不符的商业发票增多。怎样算无须“如镜像一样”呢？本段举了个例子：货物细节可以在发票中的若干地方表示，当合并在一起时与信用证规定一致即可。
实务中，不同当事人，不同经办在描述同一货物时，由于习惯不同，货物细节比较多的时候，分开在若干地方表示，是常有的事。这里的规定，显然有助于统一对类似情况的看法，而与实务保持一致。比如：

【案例134】R208：信用证规定了货描全称和统称。发票上只显示全称，可以吗？
案中，信用证规定的货物描述中 “Clock Movement”出现了两次，一次为货描统称，一次在货描全称中。Description of goods in the letter of credit stipulates as follows: “Clock Movement ‘O.K.’ BRAND QUARTZ CLOCK MOVEMENT WITH SWITCH”.
提交的发票只显示了货描全称，只显示了一次货描统称“Clock Movement”。However, the description of goods in the shipping documents (the invoices, the ocean Bill of Lading, the packing list) presented by the negotiating bank shows: ‘‘O.K.’ BRAND QUARTZ CLOCK MOVEMENT WITH SWITCH’.
可以接受吗？
分析及结论：
国际商会说：货物描述，可以包括“general heading”和“detailed description”两个部分。对于发票显示的货物描述，只须有“detailed description”与信用证保持一致即可；对于发票以外的单据，只须有“general heading”与信用证保持一致即可。
点评：
信用证规定的货描信息重复了，发票上无须重复，只显示货物描述全称即可，无须另外显示货描统称。因为重复的信息本身是多余的，可有可无，不会影响上下文的解读。

而什么是一致correspond to呢？国际商会在Case 263中说：“一致”虽然没有必要与“等同一致identical to”同义，但应理解为与“等同一致identical to”的含义十分接近。The word “correspond” is not necessarily synonymous with “identical” but should be understood as being very close to the sense of “identical”.
值得注意的是，这里所说的“一致”，仅指发票上的货物描述“单方面”地与信用证上的货物描述一致。所以，中国国际商会在ICCCR035中说：“…… 商业发票中的货物描述可以比信用证中的更具体，或者加载一些信用证中未规定的信息，只要不与信用证规定的货物描述相矛盾，就可以接受。反过来，如果发票中的货物描述较信用证中的更抽象，则无法判定其代表的货物就是信用证规定的货物，这就是不可接受的。”
在这个意义上，显然，发票必须显示信用证规定的货物描述全称，而不是统称。因为货描统称比信用证规定的更加抽象，最多只能算是信用证规定的货物描述与商业发票显示的一致，而不是商业发票显示的货物描述与信用证规定的一致。别的单据上的货物描述，可以使用统称，商业发票不行。这一点，已经足以反映商业发票在信用证安排下全套单据中的中心地位。