本报记者独家采访投资人 业内分析称相关产品风险高风控不严谨

　　昨日，山西太原的邱女士(化名)向本报记者反映称，其一年前通过建行购买的一款由吉林信托所管理的“吉信·松花江【77】号山西福裕能源项目收益权集合资金信托计划（查询信托产品）”出现了兑付危机。记者调查发现，邱女士反映出现问题的是一款投向煤炭能源的信托产品，且风险不小。业内人士称，“出现了兑付危机，代销银行难逃责任”

　　投资人：

　　到期近一个月没见到本息

　　这一个月以来，山西太原的邱女士和姐姐每一天都如坐针毡。

　　两人去年11月从当地建行认购了该款信托产品后一直都没当一回事，直到上月产品到期，两人收到吉林信托在12月2日发的公告，她们才意识到，这款吉林信托所管理的“吉信·松花江【77】号山西福裕能源项目收益权集合资金信托计划”出现了兑付危机。

　　100万元的本金可能没了？两姐妹简直不敢相信自己的眼睛。“当时建行的理财经理跟我们说没有问题，虽然合同上没说保本，但一般都没事，还能拿到年收益9.8%的回报。”邱女士昨日告诉记者，购买产品的时候，虽然对产品的风险没有认知，但当时由于理财经理极力推荐，她们以为跟平时的理财产品一样，本着对银行的信任，就购买了。

　　收到吉林信托发来的不能兑付的客户公告后，邱女士急忙给吉林信托打电话，但信托公司的人给她的答复是“有可能这钱就还不上了，投资者得自己承担这个风险，和信托公司没有关系”。

　　根据吉林信托给投资人的公告，目前该公司派出的工作小组与代理收付的建设银行山西省分行、企业实际控制人及相关财务负责人将共同在法律法规框架下稳妥处理此事件。截至公告日，融资方仍表示将尽全力筹措资金，偿还信托计划本息。也就是说，在产品到期后近一个月，多名投资人并没有获得当时约定的9.8%的回报，也没有看到他们当时付出的本金。

　　对此，业内人士分析认为，这个项目由建行代销，“出现了兑付危机，代销银行肯定难逃责任”。

　　业内分析

　　产品投向煤炭能源 风险较大

　　记者了解到，根据吉林信托在2012年4月披露的吉信·松花江77号的管理报告，这一信托产品共有6期，总规模为9.727亿元，其中一期成立于2011年11月17日，规模为2.449亿元，二期成立于2011年11月30日，规模为1.395亿元。上述产品每期期限均为24个月，因此信托计划一期和二期理论上已经到期。

　　记者了解到，该款产品信托资金用于山西联盛能源有限公司(下称“联盛能源”)受让山西福裕能源有限公司(下称“福裕能源”)子公司投资建设的450万吨洗煤项目、180万吨焦化项目和20万吨甲醇项目的收益权，募集的资金用于这三个项目建设。

　　优选财富资深理财经理王燕告诉记者，涉及煤炭能源的产品本身投资风险很大，“这类产品我们是不会主动推荐给客户的。”

　　没有固定资产作抵押物

　　王燕表示，此项目风控措施不完善，只有2个担保措施，没有实质的抵押和质押。

　　相对于其他有土地、股权或项目收益权作抵押物的产品，记者在公开资料发现，吉林信托这款“山西福裕”项目的风控措施非常薄弱，只有“本信托计划项目由山西福龙煤化有限公司提供连带责任保证，由山西联盛实际控制人邢利斌、李风晓提供无限连带责任保证”。分析人士指出，这种没有固定资产作抵押、只有公司及个人连带责任担保的信托项目非常危险。

　　去年以来，集合信托项目曝出兑付风险的事件并不少，不过其“刚性兑付”光环并未被打破。业内人士指出，信托公司实现“刚性兑付”的方式主要包括借新还旧或展期，通过第三方接盘，以及以自有资金垫付再处置抵押物。但从这个项目来说，业内人士指出，由于没有任何固定资产可供执行，因此不能变卖抵押物来偿还投资人本息，最后或只能由信托公司和银行等机构协商解决。

　　吉林信托2012年年报显示，该公司截至去年年末净资本为23.5亿元，而信托赔偿准备金仅为1.07亿元。有信托公司人士指出，由于“山西福裕”项目二期涉及金额仅本金就达1.95亿元，若自行“兜底”的话或需变现流动资产，“吉林信托很可能最后要和银行甚至政府协商处理”。

　　银行代销或难逃责任

　　昨日，邱女士向本报记者不断强调的是她本着对银行的信任购买了该款产品，但没想到现在信托公司对她说可能这钱还不上，投资者得自己承担这个风险，和信托公司没有关系，而银行方面也没有对投资者摆出负责的姿态。

　　记者了解到，银行如果是通过正常途径代销信托产品，就会有一定的审核机制。

　　“银行销售的产品，银行就一定要负责，虽然产品本身说责任由投资者自担，但就像我们到超市买了伪劣产品，我们是可找厂家，也可找代销机构，就是找超市，但是这部分问题在现在界定还是比较模糊。”业内人士告诉记者。文/记者 李婧暄、周宇宁