中国正式“打包”起诉美国商务部曾对中国发起的13起反倾销措施。13起反倾销案件的共同之处在于，美国的倾销判定标准都使用了错误的计算方法

　　法治周末见习记者 马金顺

　　商务部近日发布消息，中国正式通过世界贸易组织(WTO)争端解决机制，起诉美国商务部过去数年间对中国产品发起的13起反倾销措施，此次涉案金额高达84亿美元，为近年来之少见。

　　据记者了解，这是今年以来，中美两国诉诸世贸组织争端解决机制的第一案，也是我国加入世贸组织以来，起诉案件中涉案金额最大的贸易诉讼案件之一。

　　“美国式”倾销判断标准

　　中国商务部条约法律司副司长杨国华此前表示，中方将13起反倾销案件“打包”起诉的原因在于，这些调查都存在一个共性—即错误的计算方法。

　　中方认为，美国商务部在反倾销过程中做法明显不当，存在错误适用目标倾销方法、拒绝给予出口企业单独税率、错误适用不利事实推定等一系列不符合世贸规则的做法，给中国企业造成巨大困扰。

　　杨国华解释，目标倾销是指一国出口企业针对进口国的特定购买者、地区或时间段实施的选择性低价倾销行为。世贸组织反倾销协定将其作为一种严格的例外情况来规范，不仅严格限制认定条件，还要求调查机关对此作出充分合理的说明。但这两点，美商务部都没做到。不仅如此，在认定存在目标倾销后，美商务部还运用世贸组织反倾销协定所不允许的归零法计算倾销幅度，将所有溢价交易归为零，仅依据出口价格低于正常价值的部分交易计算倾销幅度。这种做法的直接后果是，把本来没有倾销的认定为有倾销，把本来仅有小幅倾销的认定为大幅倾销，从而征收高额反倾销税，严重侵害了中国企业的合法权益。

　　中银律师事务所高级合伙人、北京市律师协会WTO与反倾销法律专业委员会委员贾征律师告诉法治周末记者，对于单独税率，因为美国不承认中国的市场经济地位，所以美国商务部首先推定所有出口企业构成受中国政府控制的单一实体，统一使用一个高额税率，即一国一税。除非企业提出单独税率申请并举证证明其出口行为在法律和事实上都不受中国政府控制，才能给予单独税率。但在实践操作中，即使中国企业提供了充分证据，美国商务部也不给予单独税率。

　　虽然中国企业提供了事实证据证明不构成倾销，但美国认为不符合相关法案要求的标准，并不予以采用。“美方这样做的目的是提高对中国出口产品征收反倾销税的税率，这样中国产品的价格就会增加，在美的竞争力被严重削弱，市场份额大大缩小。这是一种贸易保护主义行为。”杨国华说。

　　商务部新闻发言人沈丹阳12月3日发表谈话指出，中国业界对美国的错误做法强烈不满。中方已在不同场合多次就此向美方表示严重关切并阐明立场，但美方始终未能解决中方关注。中方坚决反对滥用贸易救济规则，反对贸易保护主义，并将坚定行使世贸组织成员权利，维护国内产业合法权益。

　　中方认为，美商务部上述做法及相关政策，涉嫌违反GATT1994(《关税与贸易总协定1994》)第6条及《反倾销协定》第2条、第6条、第9条等多个条款。“事实上，在此之前，我们一直在和美国交涉，但美国坚持认为自己是对的，在这种情况下，中国作为世贸组织成员，运用世贸组织争端解决机制起诉了美国。”杨国华说。

　　从根本上解决问题

　　在此次诉讼中，中国方面采用了一种独特的起诉方式，即“打包”诉讼。法治周末记者查询资料发现，涉案的13项产品，既有工业品，如油井管、铝挤压材、金刚石锯片等，又有新能源产品，还包括农产品等。

　　两高律师事务所合伙人、涉外法律事务部主任刘博臻律师表示：“之前我国没有出现过集体诉讼的现象，而‘打包’起诉的方式各国之前用得都很少。”

　　中国社会科学院财经战略研究院副研究员冯远说：“一般都采取一个案子一个案子地打，但是那样成本太高，效率也低。如果我国胜诉，这将是一个好的例子，以后再出现类似问题，就能起到指导性的作用。”

　　贾征律师向法治周末记者介绍：“商务部之所以把很多案件捆在一起打包，是因为每一个案件都存在同样的错误，这样捆绑诉讼，证据的证明力会更强一些，胜诉率也更高一些。”

　　对于“打包”起诉的意义，杨国华也作出了进一步解释：“此次‘打包’的案子都指向目标倾销、单独税率和不利事实推定等体制性问题，我们要从根上打掉这个做法。一旦胜诉将把这些不合理贸易措施的根拔掉，以后同类问题都可以一次性解决。”

　　而在“打包”的背后，更值得关注的是中国在运用法律手段解决国际经贸争端的日趋成熟。“WTO争端解决机制整体上有利于中美贸易纠纷的解决。”清华大学中美关系研究中心高级研究员周世俭在接受媒体采访时说。

　　判决有借鉴意义

　　对于此次“打包”诉讼的胜算，杨国华充满了信心：“这些案件都是条件成熟后才起诉的，我们有胜算的把握，但最后的裁决还是要由WTO作出。”

　　贾征律师也认为：“中国胜诉几率应该是很高的。商务部是在有很大把握才去起诉的，胜诉应该是有保障的。但只有裁决出来了，才能看到最终结果。”

　　数据显示，中国加入WTO以来的十余年间，中方起诉案件共12件，在已经结束的6件中，除中美轮胎特保案外，其余案件均以中方胜诉告终。

　　据记者了解，此案初裁结果大约会在一年之后作出。如果美国败诉，按照WTO程序，美方应执行相关裁决，修改、撤销有关措施。起诉方如认为执行不够，还可在WTO框架下再次起诉。而最后的判例将会对今后审理同类案件有借鉴意义。

　　对于此次起诉是否会影响中美经济贸易往来这一问题，杨国华给出了否定的回答：“双方做生意做得多了，贸易摩擦在所难免。此时有法律程序就有望理性解决，不至导致双方矛盾升级乃至双输。”他说，“从这个层面上来看，如果说影响，也是正面的、积极的影响。”