投资理念上的分歧

工银瑞信基金近日发布公告称，鉴于经过一年多的运作，工银瑞信基金已经具备了对工银全球基金全部资产进行自行管理的能力等原因，经过双方协商，工银瑞信与瑞士信贷资产管理有限公司已就解除工银全球基金的《投资顾问协议》达成协议，自2009年2月23日起，瑞士信贷资产管理有限公司不再担任工银全球基金的境外投资顾问。

有知情人士表示，此次的外方顾问同时也是公司外方股东，可以说是好聚好散。据了解，此次解约双方所涉及的经济利益并不大，该QDII基金的境外投资顾问的咨询费包含在基金管理费当中，虽然该基金的年度管理费率为1.8%，高于国内普通股票型基金，但该基金截止到去年年末的资产净值仅为12.3亿，外方顾问方面按比例收取的年顾问费用总量上不大。

公开资料显示，两位外方顾问，一位担任亚洲地区投资总裁，一位则是身处瑞士担任全球基金经理。这种安排使得各方在进行沟通时就存在时区上冲突的问题。

不过对于此次“分手”，上述人士表示，更重要是双方在投资理念上的分歧。

据了解，与境外投资顾问解除合作前，工银全球基金国内投资团队自行负责该基金海外投资中的中国概念股的组合投资管理，瑞士信贷方面在伦敦以及新加坡的全球新兴市场投资团队为该基金的全球公司组合提供投资顾问服务。

这种执行模式之下，虽然投资决策一向是由国内的基金经理拍板，但由于基金业绩比较基准上是40%×MSCI中国指数收益率+60%×MSCI全球股票指数收益率，从业绩上考量，在运作初期外方顾问仍拥有较大影响力。

但在外围市场持续大幅调整的情况下，外方顾问却不愿意进行择时操作，对于看好的板块，仍保持较高仓位，这与国内基金经理所认同的择时理念有所冲突。

而据普信集团副总裁林羿介绍，境外机构所主张的高仓位的长期投资策略，这投资习惯与海外相关法规有关。据介绍，境外的基金投资注重“名副其实”，如果在契约中定义为股票型基金，其仓位水平往往维持高位，且不会因市场环境变化而发生很大调整。以美国为例，相关基金法规就规定股票型基金的仓位不能低于80%。

对于此次基金完全进入独立运作，工银瑞信相关人士表示，对基金投资不会造成太大影响，同时瑞士信贷今后仍将在投资研究等领域为工银瑞信提供一如既往的支持。据介绍，目前，工银全球已经从海外聘请了拥有对冲基金从业背景的投资人士对工银全球作海外投资策略的支持。同时按照工银全球的分工也将稍作调整，拥有较长海外从业经历的曹冠业将和新来的上述投资人士负责该基金海外投资策略部分的支持，而郝康将主要进行中国公司组合的投资管理。

独立运作应受鼓励

事实上，据记者了解，国内QDII对于外方顾问所起的作用一直存在较大疑问。关键之一就在于：外方所能够提供的研究力量往往并不如当初想象中的强大。而QDII基金的中方却通过一年多以来熟悉，跟国外主要的投行以及研究所已经相互熟悉。

某QDII基金经理对记者表示，“现在我一打开邮箱，就满满都是关于全球股票的相关研究报告。而以往外方顾问所能提供的也大致如此而已。”

更重要的是，被外界认为是能够通过外方顾问解决的研究瓶颈：即依靠外方在海外的大量分支机构达到对公司深度调研的目的，在近一年多以来的运作中并没有得到实现。

北京某QDII基金基金经理对记者分析，首先要认识到，从当前国内的QDII基金对国际市场的熟悉程度以及宏观经济环境上来说，国内QDII基金没有一只会真正去冒险去挑一些成长性的公司进行投资，更多的是按自身的行业配置逻辑，把精力投入到一些知名的国际企业上。而这些知名的国际企业，往往信息较为透明，同时也是有大量的国际研究机构和分析师前往调研，因此国内的QDII基金在操作上就可以通过上述研究机构的投行人士间接获取公司信息，“这跟外方顾问所起的作用其实也就差不了多少”。

“一般来说，QDII基金的外方投资顾问在QDII基金的运作过程中，充当的是全球区域的资产配置，海外公司的研究等一些角色，中方QDII基金的管理者会定期与外方投资顾问一起，商讨QDII基金的投资策略。” 好买基金研究中心研究员何闺湘告诉记者，具体的职责则每只QDII基金都有所不同。比如，工银瑞信中国机会全球QDII在招募说明书中明确规定了外方投资顾问担当职责包括全球公司组合资产配置提供投资建议、建立备选股票投资对象备选库、对拟建议重点投资的股票提交投资建议及相应研究报告等，而华夏全球精选的招募说明书则没有非常明确规定海外投资顾问担当的责任细节。

“可能内资公司更主张自己独立管理QDII，例如那些去香港开设分公司的基金公司。”业内人士告诉记者，中外方之间的投资合作的不顺畅可能有以下三点原因构成：首先，客观上外方不会重视这个QDII产品，它不过是一笔小钱，一个小组合，在外方基金经理所管理的大量组合里没有什么位置；其次，投资理念与管理方法存在较大分歧，外方强调全球市场与行业资产配置、注重中长期超越业绩基准、关心同类型基金之间的比较，不会理解也没有兴趣理解中国投资人对初期QDII产品的心态；最后，就是在实际投资运作中，很难建立科学分工，不能正确量化责任与权利，或许还有成本问题。

而合资公司更主张投资顾问模式，这完全是因为双方股东商业利益使然。

首先，限于金融管制，外方股东只能将合资公司作为在中国市场的试金石，战略意义比较大，以投资顾问形式介入QDII市场，可以分享咨询顾问费，并为开拓内地市场做更多铺垫；其次，合资公司将借助外方股东的独特资源，形成自己差异化的竞争优势，在内地市场找到发展路径。

事实上，外方股东介入更多的合资公司，主张要重点发展境外业务，只是金融市场不开放状态下的权宜之计，自然会贯彻执行外方股东的战略意图。

所以，外方顾问更多的考虑其商业目的，对国内QDII发展有一定的作用，但他们并不是无偿服务。从这方面考虑，基金公司独立运作QDII是受到鼓励的，而设立香港分公司就是例证。

何闺湘也表示，QDII基金成立之初聘请外方投资顾问，一方面是为了使QDII的出海能适应全球市场，另一方面也是为了培养国内的基金管理人对全球市场的投资能力。因此QDII基金的独立运作是应该受到鼓励的，但是当前QDII成立只有1年多，而且出海并不顺利，国内基金管理人真的是否能独自管理好QDII基金，还需要更多的时间考验。

根据好买基金研究中心提供的数据显示，华安国际配置由于受雷曼破产影响，已于08年9月开始停止公布净值。从绝对业绩上来看，QDII自成立以来净值损失最为严重的为上投亚太优势。

某基金公司高层对记者说起QDII近一年多的操作，虽说业绩较难服众，不过在国际投资经验和见识确实有所增长，但如果审视国内QDII制度的施行步伐，我认为确实还是有需要商榷的地方。

但该高层表示，当时监管层之所以在2007年下半年全面放开QDII，更多的是从当时的市场的大背景中考虑。一位资深人士同样告诉记者，监管机构对境外金融机构的战略或策略都有所了解，只是希望管理人迅速自我成长，真正学会到大海里游泳。