为了应对全球金融危机和相关的美联储量化宽松政策，各国央行的外汇储备管理机构一直努力尝试分散其外汇投资组合。储备管理机构的多元化举动导致“其他货币”的持仓量大幅增加，包括10国集团外围货币，可能也包括部分新兴市场货币。但由于投资者对美联储政策正常化的预期发生转变，各国央行的外汇储备多元化也可能会跟随类似的正常化步伐。这种举动可能导致危机后投资于“其他货币”的外汇储备，部分通过再平衡回到更为保守的危机前权重水平。

　　本文旨在评估储备管理机构从外围货币向核心货币再平衡（重新调整权重）的潜力。为此，我们试图利用国际货币基金组织的外汇储备承诺额（CoFER）来准确衡量“其他货币”投资组合的持仓量。过去，利用该数据来衡量被证明非常困难，原因有两个：一是部分央行储备管理机构仅提供“总外汇储备”数据，不披露其具体的外汇投资组合配置情况。二是国际货币基金组织的调查按照“其他货币”的大类来调查，而没有具体细分这一分类下的货币配置情况。为了在一定程度上解决后一个问题，国际货币基金组织最近开始将加元和澳元外汇储备持仓量从“其他货币”分类中分离出来，从而可以更准确地衡量对外围货币的储备配置情况。

　　识别未被披露外汇储备

　　如上文所述，部分央行不愿意披露其外汇投资组合配置，这仍然是国际货币基金组织CoFER数据集最大的缺陷所在。不幸的是，随着投资者对央行活动的审查力度加大，对外汇储备披露的迟疑更甚以前。对这一不披露信息的问题进行量化，即按照占总央行外汇储备的份额来计算，过去十年来“未配置”（不披露信息）的储备配置量已从22%升至45%，这表明今天这一部分已经大于公布的美元（世界储备货币）配置。由于部分全球最大的外汇储备管理机构属于这一不披露信息的类型，意味着外汇投资者可用的投资组合配置信息存在重大缺口。

　　为了考虑不披露信息的央行外汇投资组合配置，我们用占总外汇储备的份额来代替。一个简单的代替基准就是将已披露信息（即已配置）的外汇投资组合权重，直接应用到不披露信息的部分。采用这种简单的方法，假设不披露信息的储备管理机构（即“未配置”的外汇储备）执行与全面披露信息的同行类似的投资组合多元化方案。尽管这一假设可能对部分储备管理机构有效，但可能不适合采用主动汇率管理制度的储备管理机构（如中国），或者外汇储备主要来自出售自然资源的国家（如沙特阿拉伯）。

　　而对总外汇储备投资组合配置的更好代替，必须能够补偿不披露信息的储备管理机构越来越盛行的情况。读者将发现与披露信息的同行相比，我们的“欧元*”指标显示储备管理机构的欧元购买量明显更高。对欧元的旺盛需求反映了向不披露信息的管理机构回收美元外汇储备（即转换为欧元）的主导作用，许多机构都被动接收美元。另外，我们的指标也明显揭示了更大的“其他”货币持仓量。这可以用欧元和美元对“其他货币”再平衡的综合影响解释。对其他货币的双重再平衡影响，可能被2011年9月瑞士国家银行将欧元兑瑞郎的最低汇率锁定在1.20水平的决定所放大。

　　但须注意，尽管从我们的指标看，欧元和其他货币储备持仓量可能被低估，我们的主观投资组合配置指标显示美元的储备货币地位仍然未被挑战。实际上，所有类型（披露信息和不披露信息）的储备管理机构继续显示，尽管近年来美联储银根大松，但偏向美元的特点非常明显。偏向美元的原因有多方面，可能包括： 美国国债的避险地位、美国企业债券市场的相对深度（以及相应的吸引力）、基于美元的商品定价和地缘政治担心。

　　“其他货币”储备与澳元和加元对比

　　利用最新改良的国际货币基金组织数据，披露的投资组合配置显示澳元和加元持仓量在“其他货币”储备中占据主要份额。在披露的投资组合配置中，对这两种10国集团外汇货币的配置在2013年第1季度升至3,540亿美元，占全部“其他”货币外储配置的48%。但如果考虑我们的主观估计（即包括不披露信息的储备管理机构配置），澳元和加元储备似乎规模更大，为6,080亿美元。很明显，由于美联储退出量化宽松的刺激，任何外汇储备管理机构的再平衡行动可能会对澳元和加元产生严重影响。