第三方支付并没有颠覆供应链金融的传统模式，只是解决了一直以来困扰这个模式的顽疾—交易电子化不足。

　　NBW特约记者 陈敏轩

　　供应链金融已经不是新概念，第三方支付也算不上新行当。但是，当第三方支付公司在业务发展中找到了供应链金融的机会，则产生新的效果。

　　在参与到供应链金融的第三方支付企业中，快钱发展较快。快钱既没有支付宝、财付通那样巨大的电商平台流量导入，也没有银联那样的体系优势，只能在业务多样化上下功夫。快钱CEO关国光在多个场合都宣称，快钱的角色是信息“收割机”，沟通企业和银行。

　　在一般的零售业，卖家的应收账款回款周期通常在40天到3个月之间。对于资金比较薄弱的中小企业来说，这会产生很大的资金压力。一旦处置不当，或者遇上特殊情况，很可能就会产生现金流断裂的风险。第三方支付企业在这个供应链中提供解决方案，若可以实现跨地域、跨机构的资金流转，缩小应收账款回款时间，对中小企业而言是巨大的帮助。

　　大数据解构“重型”金融链

　　供应链金融在传统定义中就是银行围绕核心企业，管理上下游中小企业的资金流和物流，变把握单个企业的不可控风险为供应链企业整体的可控风险的金融服务。由于需要紧密的上下游关系和核心企业的信用基础作用，供应链金融初始是与矿产开发等重资产行业联系在一起的，后来逐步发展到商贸关系比较密切的外贸行业与物流行业。

　　随着互联网的发展，这种“重型”的供应链金融就开始发生转变。大数据的发展，使得商业数据的信息流更为容易捕捉。依赖于渠道的分销型商业模式，在保留了上下游紧密的交易关系的同时，在自身的生态链中容纳了更多的规模较小的参与者。典型的行业有机票分销和数码产品分销体系。电商行业也慢慢引入了供应链金融的概念。

　　第三方支付参与到供应链融资中要得益于其掌握的交易数据，特别是面对企业端支付服务的数据流分析。

　　当然，第三方支付的角色并不是取代银行，而是协调银行和供应链之间的信贷需求。银行是信贷的发放方、资金的最终来源。第三方支付信息服务上的功能，首先取决于与银行合作。第三方支付公司需要先明确下游企业的资金申请需求，继而从银行为下游企业获得匹配的资金，这就要解决第三方支付公司平衡银行对信贷发放严格要求和资金需求企业在信用状况不够清晰的矛盾。

　　基于银行提供的资金接口，第三方支付工具才能完成整个支付的过程。在将下游企业的需求整体打包传递到银行前，第三方支付公司就必须先与银行达成协议，形成一个可供贷款的资金池，而贷款要求取决于第三方支付企业与银行的协调约定。在这个基础上，第三方支付公司才能高效地响应下游企业的信贷需求。

　　数据和资金的运输工

　　如何“切入”供应链金融？数据流与资金流的把控是关键。

　　第三方支付公司必须在充分掌握交易数据的基础上，才能撮合企业资金需求和银行贷款资金的发放。信息的获取是信贷的关键。银行要收集众多小型企业的交易数据，成本非常高。银行没有足够的动力从事这类小型业务。但是，因互联网而生的第三方支付公司在获取信息的成本上远低于传统的金融机构，而且效率更高。

　　交易数据必须持续可靠，第三方支付公司必须掌握资金需求方足够长时间的历史交易记录。如果该企业已经是长期使用第三方支付工具的，数据的来源可以从交易账户上获取。如果企业借入该第三方支付工具的时间不长，则需要企业自行提供或者向核心企业索取。核心的交易数据的真实性必须要经得起时间检验。非经第三方支付公司交易工具产生的交易数据，虚假和伪造的可能性更高，也对第三方支付公司甄别信息和提炼数据的能力提出了更高的要求。

　　资金必须掌握在可以控制的公共账户之内，而且第三方支付工具必须起到一个传输和核算的功能。特别是对于应收账款类融资产品，第三方支付公司，应对账户收款进行有效管理，确保应收账款的可收回性。

　　从获取资金的形式上看，第三方支付通过打包和整合企业交易数据，充当保理商或保理中介的角色。所使用的方式仍然相对传统，主要是应收账款的抵押和质押。

　　从功能上看，第三方支付工具承担了银行无法做到或者办理成本太大的数据收集任务。数据收集并不是一个虚拟化的词汇，而是沉淀在账户管理、资金托管、资金评估、销售管理、账款催收的实际过程中。这一切都有赖于与电子化的交易、结算、清算。每一个过程都是实实在在紧紧相扣的一环，如果其中任何一个发生了问题，势必都会影响到资金贷放的可靠性。

　　要不要冒风险

　　第三方支付并没有颠覆供应链金融的传统模式，只是解决了一直以来困扰这个模式的顽疾：交易电子化不足。甚至这个问题都已经是老旧问题，只是一直无法有高效低成本的方法来解决。

　　没有及时、可靠的交易数据、银行就不愿意轻易放出资金。网上银行、电子商务的高速发展提供了解决这个问题的平台，而直接掌握资金进出通道的第三方支付工具就是其中的集大成者，恰恰满足了供应链金融这缺失的一角。甚至，第三方支付工具本身就是信息的一部分，融资是基于信息的重新整合。总体而言，第三方支付参与到供应链金融中还是应用旧的模式，但是采纳了新的运作方式。

　　这种服务是建立在占有真实可靠的交易数据的基础上，因此数据必须是真实可靠，是真正的企业核心数据。国内的第三方支付发展时间不长，整个行业尚未达到完善和成熟的程度。参与到供应链金融的第三方企业也不多，若非已经建立起来固定的支付结算关系，便难以取得企业的信任。

　　第三方企业仅仅作为一个信息提供商，联结银行和中小企业，存在的风险是有限的，因为全部的风险都落在银行一方了。但是，收益也仅限于服务费。如果在已经和银行获得信贷授信的前提下，第三方支付公司利用授信额度来先行买断企业的应收账款的话，风险就会转移到第三方支付企业的身上了。当然伴随着风险的增加，寻利的空间也扩大了。那么，究竟第三方支付扮演一个“运输带”的角色还是“二传手”的角色？

　　事实上，供应链金融中来自互联网的力量，远不止于第三方支付。

　　京东和苏宁都开始了围绕自身销售渠道的供应链金融业务。为中小企业提供融资的方式从阿里小贷开始，到网络信贷P2P业务，似乎都在离银行轨道之外运行。无论是以线下的小额信贷，还是网络信贷的形式或者供应链金融的优化，整体的信贷链条都是被拉长的，整体的环节增加。以阿里巴巴、宜信、快钱等企业其实就是填补了信息盲区，将缺失的信贷环节补充完整。

　　从技术层面上来讲，通过提高资金流动速度，缩短资金周转时间，可以大大提高企业利用资金的效率。实际经济运行也表明，第三方支付参与的供应链金融形式对于解决中小企业融资难筹资难的问题也有积极的意义。就这层意义上来讲，监管者和社会的小微企业都可以以更为开放的态度来对待新生的金融形态。