中国社科院金融所所长王国刚接受了财经国家新闻网记者有关流动性问题的采访，他认为中国并不存在“钱荒”。以下是王国刚的观点。

　　6月20日，银行间市场隔夜拆借利率达到了13.3%，相对有些高。因此部分人开始讨论“钱荒”，在此更早一些时候，也有人讨论“钱荒”，但我们感觉并非如此。

　　从货币供应量角度来看，5月末M2已经到了104万亿，还在涨，增长率到了15.8%。这和去年年底预期的“今年M2增长13%”相比已经明显偏高了。M1也已经到了31万亿，增长率11.3%，明显高于2012年5月M1的3.5%。

　　从货币供应的角度，经济运行中的资金是充裕的，并无“钱荒”之势。

　　从社会融资规模来看，1-5月份，社会融资规模是9.11万亿，比2012年1-5月份多了3万多亿。所以，从这个角度来讲，资金也是充裕的。因此，从总的经济面上来看，并没有“钱荒”一说。

　　从结构角度看，资金总量虽然很多，但资金配置会有差别。主要表现在三个方面。

　　其一，从1-5月份的贷款来看，1-5月份的住户的贷款增加了1.7万亿，占整个新增贷款量的41%。除住户以外的实体类的企业贷款增加2.51万亿，占比大约在59%。

　　这意味着贷款大量向居民集中，企业的资金链就相对紧一点，这是结构性问题。对比而言，2012年全年住户新增贷款占整个新增贷款的比重只有30%，现在到了41%，增加了10多个百分点。由此，从结构上来讲，规模以上的企业，贷款增长率要比住户增长率低多了。

　　其二，在2012年全年的时候，新增贷款中住户贷款的短期贷款占比是47%，非金融企业在新增贷款中短期贷款所占比重是59.54%。

　　但是今年1-5月份，住户贷款中短期贷款的比重只有39.92%，比去年少了7个百分点。规模以上企业的新增短期贷款占整个新增贷款的比重，从接近60%降到了34.54%，减少了近25个百分点。从这个角度来看，就必然要发生流动性不足的问题。

　　其三，中国的金融机构，尤其是一些银行，有大量的理财产品，需要在在确定的时点还本付息。虽然资金总量上是充裕的，但不等于每家银行的资金都是充裕的。当银行要进行这种还本付息的时候，由于某一家的资金不够，就可能出现违约。这样，就可能发生对他来讲的“钱荒”。

　　所以现在的情况，资金面总量上是充裕的，结构上存在一些问题。具体主要表现在短期资金不足，大量资金向中长期集中。

　　解决这个问题，一方面，需要改变现在这种资金期限错配的现象；另一方面，要特别注意针对市场的变化，加强货币政策的针对性和灵活性。因此，实际上并没有“钱荒”的问题，只是存在结构调整的问题。

　　央行是对这个事情，公开表态已经有两个了。6月24日出函要求各家银行重视流动性管理，避免流动性风险。央行昨天出了一个《通知》，要求各家银行要注意好流动性管理和资产负债管理。同时，也讲了央行会根据市场流动性实际情况积极运用公开市场操作，来平易短期异常波动，稳定市场预期。

　　从另一个角度看，6月20日发生的隔夜拆借利率突然飙升的状况，目前已经开始回跌了。隔夜拆解利率已经明显下行了。所以，这不是一个“钱荒”所能说清楚的，这个词本身有问号，它容易造成恐慌。还真以为中国银行业出了什么事。这其实只是一个偶发性事件。

　　这件事情之后，银行必然会主动调适自己信贷方方面面的问题。且不讲监管部门有这个要求，监管部门就是没有这个要求的话，各家银行在这一点上都会加强的。

　　实际上，6月20日是个别银行所发生的事，造成市场上的一些影响，是一种“蝴蝶效应”。但它毕竟是蝴蝶，各家银行一方面会自己控制，人民银行也会根据市场的状况来调整这种公开市场业务操作和货币政策方面的灵活性操作。

　　这类事件，我们认为后面要再发生不容易，因为它不是一个趋势性的事。

　　央行早先对于银行间拆解利率的反应不够快，原因在于央行是一个系统的机构，制定预案和相关决策都需要一个过程。类似事件的滞后反应是可以理解的。关键在于如何去防范类似事件的再出现。

　　现在舆论上喜欢用一些夸大其词的提法，以偏概全，这样容易给市场面和决策面造成一些不清晰的信息或者信号，容易造成其他的问题。所以，我们建议把“钱荒”这件事说清楚，它只是个别银行在个别时候发生的一个偶发事件，不应该被认为是“钱荒”。否则容易给经济社会的稳定带来一些不好的影响。

　　当然，我们对这类偶发性事件也不能掉以轻心，要重视，避免今后继续发生，要防微杜渐。舆论在讨论类似的问题的时候，用词也要注意。

　　(根据录音整理，未经作者确认。)