■ 金融观察

　　在“余额宝”收益超过银行定期存款利率、且具有流动性和便于支付的情况下，“余额宝”显然不仅会对银行活期存款，甚至会对银行定期存款形成冲击。

　　近日第三方支付平台支付宝推出名为“余额宝”的增值服务，用户只要将钱转入“余额宝”，就可以获得一定的收益。据了解，目前“余额宝”的7日年化收益率为3.48%，而同期一年期定期存款利率仅有3%，同期一年期活期存款利率更是仅有0.35%。

　　拥有与活期存款相差无几的流动性,货币基金收益却远高于银行活期存款收益,这无疑是对市场极大的诱惑——以10万元为例，如果以活期存款计，其一年收益仅为350元，而如果通过“余额宝”，一年却可以获得4000元的收益，两者之间的年收益相差逾10倍。

　　那么，既然具有如此之高的“性价比”，为何在货币市场基金法规施行已逾8年（2005年4月）之后，其对银行活期存款的挤压效应仍然如此式微呢？

　　这是因为，在过去相当长一段时期内，我国货币基金均无法对T+0（当日赎回）形成真正的突破，虽然2006年部分银行曾主导推出T+0模式，可是，一来利率成本偏高、二来实际提现仍为T+2（时隔2天），故而此举虽对银行有利,但对货币基金的实际意义并不大。

　　我国货币基金挑战传统银行业垄断之难，在于货币基金欲真正突破T+0之流动性瓶颈，必须破除抵押赎回过度依赖银行之格局，而欲破除抵押赎回依赖银行之格局，则又必须给予货币基金更为公平的市场主体地位——可是，时至今日，我国相关法规仍未给予货币基金成立托管行会的权力。当下货币基金大规模的抵押赎回，仍然绕不开银行这个坎。

　　以此而论，当下“余额宝”借道支付宝平台之举，本质上仍仅是货币基金直销渠道的创新。当然，因支付直销平台的货币基金销售量较小，基金公司可以通过自行垫资，从而取代此前依赖银行进行抵押赎回的模式。但是，假设未来“余额宝”的销售量，急速扩大至当下规模的10倍以上，那么“余额宝”所属的天弘基金，是否仍然具有自行垫资的实力，则将成为一大疑问。而如果天弘基金的实力不济，则要么相对抑制“余额宝”的市场需求，要么回归依赖银行抵押赎回的老路。

　　但“余额宝”仍然意义重大，因为在“余额宝”收益超过银行定期存款利率、且具有流动性和便于支付的情况下，“余额宝”显然不仅会对银行活期存款，甚至会对银行定期存款形成冲击。而这一外部冲击，不仅可以让民众在“负利率”（定期存款利率低于通货膨胀）时代，增加近乎同等安全稳定但收益更高的投资选择，更可以倒逼坐享利差垄断多年的银行业尽快启动利率市场化改革，以降低我国实体经济的整体融资成本。

　　□杨国英（财经评论人）

　　(新京报)