本报记者 李新江 北京报道

　　包括矿业、地产和艺术品信托集中面临到期兑付，这个最近六年时间获得爆发性增长的行业风险亟须宣泄。

　　在此之前，尽管多款信托产品遭遇到期兑付危机，不过多数由四大资产管理公司（AMC）接盘，并未触动国内信托业“刚性兑付”的原则。譬如此前中诚信托的华业地产项目、中诚信托福星股份项目和吉林信托长白山11号等均在AMC的介入下到期兑付。

　　这种合作模式有赖于项目资产品质，甚至投融资双方与AMC的关系。而AMC介入往往设置严苛的还款条件，对于融资方资金链的断裂问题难以有效的改观。

　　新的接盘群体正在出现，5月23日，北京某基金公司高管透露，该公司正在研究推出对接信托到期项目的专户产品，帮助信托产品解套，并继续经营融资项目。

　　新型基信合作

　　信托业的兑付危机，在一些人眼里是“危”，在基金子公司眼里却是“机”——通过这一合作模式，基金公司与信托公司并非仅仅是业务版图上的竞争关系，通过业务链条合作，在很大程度上包含了利益均沾的意味。

　　目前不少基金公司子公司正在研究信托项目接盘产品，在信托产品到达兑付期之后，帮助信托公司将抵押资产变现。

　　“信托公司的抵押品，譬如土地资产往往按照市价的4-5折甚至更低抵押，如果我们能够接过来，既保障了信托公司的到期兑付，又能通过一个折扣价格取得相关的项目资产或抵押物资产，而且我们有充足的时间去将这些产品变现。”上述人士指出。

　　在此之前，中信信托有意将湖北三峡全通2810亩的融资抵押的土地进行拍卖，但中间有神秘机构半路“杀出”，成功接盘。按照业内人士的说法，三峡全通与中信信托的债权关系约11.7亿元，但是抵押的两宗合计2800亩土地的价值估值达到30余亿元。其中蕴藏的机会不言而喻。

　　类似的机会正是基金公司子公司所希望获取的。

　　按照上述人士的说法，由于一款信托产品的融资方面临资金链问题，在信托公司接近产品兑付节点，急于将手中的抵押资产变现时，基金公司子公司可以设立专户产品接盘，一方面解决了信托公司的变现压力；另一方面，也可以获得一个比较好的资产折扣。

　　而基金专户产品可以通过流动性设置，拥有非常宽裕的时间条件去处置这些抵押物。如果专户产品处置未能完成，在可行的范围内，甚至可以新成立一只产品继续运作，相比信托三年的运作期限自由得多。

　　涉及土地资源的抵押资产真正走向拍卖的并不多见，目前比较可行的是设立一只专户产品，通过接盘融资方与信托公司之间的债权关系，等于将信托产品已经清盘的项目全盘接手。这对于造血预期较好，但是难以解决短期流动性危机的项目来说，不失为一个好办法。

　　而本报获得的资料显示，一些拥有基金资产的信托公司已经着手将信托项目转让给旗下基金公司的子公司。知情人士透露，目前新华信托正着手将一款达到百亿规模的信托项目转移给新华基金子公司，在新华信托完成资方和融资方的对接之后，甚至不需要以通道的身份露面。

　　时点危机还是项目危机？

　　按照北京某基金公司高管的说法，目前国内信托业屡屡传出的兑付危机，多数并非信托资产的资质问题，而是由于信托抵押物变现能力较差，可能在兑付期无法迅速变现，从而造成刚性兑付的压力。

　　这是支撑基金子公司乐于成为接盘人的主要逻辑依据。

　　但目前信托面临的兑付危机是否仅仅是上述人士所说的时点危机？如果不是，将意味着接盘进入基金公司子公司，将会接盘信托产品的项目风险，成为最后“被套的羔羊”。

　　譬如上述三峡全通案例中，抵押的土地估值达到30余亿元，但是在实际操作环节，受到三峡全通项目推进不顺利影响，流通价值可能会大打折扣。

　　5月22日，三峡全通内部人士指出，此前某央企已经决定在三峡全通地处的宜昌猇亭征地，三峡全通事件使得这一计划已经搁置。这从侧面证明了项目出现问题，其带来的连锁反应可能会对土地流转价值出现非常大的冲击。

　　类似三峡全通项目，由于项目造血能力有限，机构接盘极有可能被继续套牢其中。记者获悉，目前三峡全通3-4月份亏损上亿的说法在三峡全通的员工中流传，而且不少项目的核心技术人员已经离职。但这一说法并未得到三峡全通的证实。

　　面临同样风险的基金公司信托项目并不在少数，譬如一些涉矿、路桥和艺术品的信托产品，如果抵押物为项目矿权或艺术品，这一类产品的变现能力与市场表现息息相关，隐含的风险不容小觑。

　　比如中信信托发行的“红淖三”铁路项目信托产品，融资方广汇能源拟建成一条运输煤炭的铁路专线，而近年来煤炭价格下跌，加上广汇能源的销售不景气，为这一铁路下一步的经营业务带来了较大的不确定性。

　　而涉矿信托所抵押的矿权中，不少甚至爆出矿权不明晰的问题，而国内整合大背景下，不少矿企资本运作杠杆较大，对于矿权的评估存在一定高估，均令投向这一市场的信托资金存在一定的风险，而其他资管类产品介入接盘，并不能使得个别项目的变现能力出现改观。

　　未来包括基金公司子公司、券商资管等在内，一旦形成与信托项目的对接模式，则意味着信托产品退出机制不再只依赖与融资方兑付本息，将从根本上改变目前信托产品的游戏规则。

　　5月22日，北京某银行系基金公司总经理受访时指出，基金公司子公司的经营，对于风险控制的要求非常高，作为轻资产的资产管理机构，一单生意可能赔光一个公司的资本金。

　　在资本模式上，基金公司子公司与信托公司的差异将导致两者承受风险的能力大相径庭，而在基金公司子公司项目经营中，目前监管层尚未出台监管细则，因此更依赖于基金公司子公司的“内控机制”。