信贷高投放难以持续

　　摩根士丹利大中华区首席经济学家王庆分析说，1月份信贷高速扩张有着多重原因，首先是去年实施的信贷控制政策取消之后，部分被压抑的贷款需求重新释放出来；其次是因为部分企业通过票据融资进行套利交易，以较低的票据融资成本赚取较高的定期存款收益；另外有些银行可能将去年移出资产负债表的贷款重新移入报表，增加了1月份的贷款数额。

　　中金公司首席经济学家哈继铭认为，信贷投放的爆发性扩张不可持续，因为目前的信贷需求主要来自短期资金周转和政府项目，而私人部门投资带来的信贷需求仍然比较孱弱。哈继铭称，信贷飙升、各地基建项目蜂拥而上的局面可能会引起决策者的反思，这是信贷增长不可持续的另外一个原因。据他介绍，1998年—1999年曾经出现过类似情况，1998年财政刺激政策出台之后，各地出现较多豆腐渣工程，1999年中央政府又开展整顿工作，重点整顿项目建设质量和地方上与基建相关的玻璃厂、水泥厂和化工厂等，使得1999年信贷与投资增速比1998年显著回落。

　　M1增速放缓显示经济仍低迷

　　在信贷投放和广义货币都高速增长的情况下，狭义货币增速却出现显著回落，这多少有些出乎意料。长城证券的研究报告分析称，由于企业的经营状况和现金流直接决定了企业活期存款的规模，所以我国的M1指标更能反映宏观经济和企业经营的景气程度，在当前实体经济活动趋于低迷、社会总需求极其疲弱的情形下，M1可以视为实体经济的敏感指标。

　　中金公司哈继铭认为，今年可能出现“宽信贷、紧货币”的局面，因而信贷高速投放对于资产价格的推动作用有限。历史经验显示，股市等资产价格与M1增速的关系要比与信贷的关系更为紧密，比如信贷增长较快的1998年及2002—2003年，股市表现低迷，而2005—2006年信贷增速较低，但是M1增长较快，股市随后出现高涨。但今年的情况正好相反，尽管银行加大信贷投放，但基建贷款进入银行存款后进一步引致的放贷有限，使得货币增速尤其是M1增速不容乐观，因此对于资产价格的推动作用也较为有限。

　　长城证券的研究报告则提出了完全相反的观点：M1的新低并不代表资本市场流动性宽裕格局的改变，相反M1的探底趋势可能接近尾声。报告指出，M1与M2增速差的持续回落表明企业经营景气状况正在持续下降，社会整体资金在生产领域的扩张也在回落，考虑到这一指标在2005—2006年熊市底部时滞后于股指的周期特征，M1与M2增速差的底部可能也将滞后于股指出现。