本报记者 姜业庆

　　自万家基金和易方达基金卷入债券风暴后，农银汇理基金公司也因两基金同时进出2010年发行的营口城投债（简称“10营口债”）而卷入债券市场的扫黑风暴中。

　　事发“10营口债”

　　债券发行资料显示，“10营口债”为10年期浮动利率债券，发行规模为人民币20亿元，每张面值100元，共计发行2000万张。该债券同时设置本金提前偿付条款，即在本期债券存续期的后五年，每年分别按照债券发行总额20%的比例偿付本金。

　　一位不愿透露姓名的业内人士告诉本报记者，与目前暴露的债券代持手法相似，农银汇理基金公司也有基金参与倒卖了“10营口债”。并且，在此次“10营口债”倒卖事件中，丙类账户再次扮演了不光彩的角色。

　　所谓丙类账户，是在甲类账户（主要为商业银行）、乙类账户（主要为券商、基金、保险等非银行金融机构）之外，由一般公司（非金融机构法人）开设的账户。设计推出丙类账户的初衷是为了促进市场活跃，但是一些金融机构从业人员也在外开设丙类账户，在发行环节拿券，在交易环节与金融机构之间开展代持、养券、倒券等灰色行为，借机向关系人违规输送利益。

　　前述人士表示，“10营口债”的丙类账户为大连银行，大连银行丙类账户在2010年通过中间机构从农银汇理基金公司以非正常的低价格买入 “10营口债”，并从中获利200多万元。这笔2010年发生的违规交易，随着近日监管层要求金融机构限期自查而浮出水面。

　　两基金同进出

　　通过丙类账户，交易的另一主体农银汇理基金公司也卷入其中。

　　本报记者通过查阅农银汇理基金公司的投资明细发现，公司旗下农银汇理平衡双利基金、农银汇理中小盘基金双双卷入其中。

　　资料显示，2010年第二季度，农银汇理平衡双利基金持有“09首置债”、“10营口债”、“09华泰债”、“09福田债”、“08进出债”，其中，持有“10营口债”的债券为61092000张，占净值比例为3.83%；农银汇理中小盘基金持有 “10央票24”、“10央票29”、“10央票31”、“10营口债”、“中行转债”等债券，其中持有“10营口债”为81456000张，占净值比例为0.93%；但是到了第三季度，农银汇理平衡双利基金、农银汇理中小盘基金所持有的 “10营口债”均已不在持有之列。

　　值得一提的是，中国外汇交易中心于5月14日发布了《关于进一步规范管理关联交易有关事宜的公告》，明确银行间市场中同一金融机构法人的所有债券账户之间不得进行债券交易，当中包括商业银行、证券公司、基金管理、保险资产管理等机构。

　　根据目前所披露的信息，2010年有中间机构低价接手了农银汇理基金公司持有的“10营口债”，而后转手给了大连银行丙类账户，这一笔交易使得该丙类账户从中获利超过200万元。

　　有公开消息称，该笔交易价格大幅低于估值及市场成交均值，当时就引起了监管层注意。具体而言，农银汇理基金公司旗下两只基金是以96元左右的价格卖掉 “10营口债”，而其估值以及市场成交均价分别在102元及108元左右。

　　公开信息显示，农银汇理平衡双利基金和农银汇理中小盘基金，分别成立于2009年4月8日和2010年3月25日。农银汇理平衡双利基金的时任基金经理为郝兵、陈加荣和付柏瑞，农银汇理中小盘基金的时任基金经理为郝兵。但是目前，陈加荣就职于汇添富基金；付柏瑞则继续留守在农银汇理；郝兵则在2010年6月25日离职，现供职于某证券公司。

　　涉嫌幕后操作

　　对于此次事件，农银汇理基金公司的回应则称：“经查询公司交易记录，农银汇理在2010年10月份没有发生买卖"10营口债"的交易；其次，近期公司对债券交易进行了自查，截至目前，没有发现存在利益输送的行为。”

　　不过，有专业人士对此提出了质疑，认为农银汇理的说法十分模糊。由于发行周期较长，对利率敏感，不确定性较高，此类债券一般机构并不愿意接手，也正是因为如此，其价格波动性也比较大。而这也可能给相关基金经理可乘之机。

　　“即使没有在2010年10月份交易，也可能在别的时间段交易。之所以会存在多只股基债券部分资产同进同出一只债券，很可能是因为股票基金的债券投资另有其人。”知情人士表示，由于很多股票基金的债券部分都由债券基金经理分管，很多基金经理实际上可以暗中动用的资金量远远大于公开披露信息。

　　而目前的市场现状是：股票基金的债券部分归债券基金经理已成为行业惯例，且这些基金经理的信息未必会在基金公开信息中披露。正是因为此，就给某些基金经理幕后操纵大量资金留下了无限的操作空间。