一周来，一场突如其来的债券市场监管风暴持续升级。据说，本周三央行召开一次内部会议，各大商业银行的一把手参会，会议重点讨论各大商业银行在债市业务中的内控问题。

　　一个实际上存在已久的债券代持问题，上升到央行出面，全面监管，有人认为有点小题大做，为什么早不管，突然加大了监管力度？

　　往深里想这不是小事。债券市场的个别从业人员利用代持行为及丙类账户进行利益输送，这事为什么存在已久大家又见怪不怪？最主要原因是这些债券经理操作的债券业绩不错，这几年股市不好，但债券很火，很多债券基金业绩相当不错，之所以能获得这么好的业绩，主要是运用了杠杆。债券本来的收益率是固定的，但是，操作中通过反复抵押债券获得更多资金，然后继续买入债券，这样，就把收益放大了。

　　由于这种杠杆操作获得较大收益，基金、券商、银行就默许了这种操作手段，至于代持过程中可能出现的利益输送，更是疏于监管。问题是，为了自己利益，一些基金经理或者券商、银行工作人员很可能继续加大杠杆操作，一旦某个债券出现问题导致价格大跌，那么，这种杠杆操作就会给基金带来巨大损失，如果蔓延开来，甚至会给金融市场带来巨大冲击。

　　这不是危言耸听，2008年美国次贷危机爆发，就爆发在债券市场，其根源就是杠杆操作。美国金融机构的债券操作，杠杆比例非常高，这种操作手段持续了许多年，大家也是见怪不怪，连美国的金融监管机构也没有觉得有问题。但是，一旦问题爆发，债券价格下跌，由于杠杆比例高，亏损的幅度也就放大了，一些金融机构一下子就资不抵债，破产了。

　　次贷危机之后，美国金融机构一直在去杠杆化，就是降低杠杆比例，以控制风险。中国金融市场上，由于杠杆化带来的巨大冲击也是有教训的，1995年的“3·27”国债期货事件，万国证券之所以一夜之间垮掉，根本原因也是杠杆比例太高。当时保证金比例很低，意味杠杆比例很高，加上万国违规操作，比例就更高，一出问题就难以挽回，如果不是高杠杆，万国即使输，也不会亏损那么大。

　　因此，债券市场目前出现的杠杆化现象值得高度重视，现在很多人认为中国的信用债至今没有出现真正违约事件，觉得杠杆没有问题，但是，谁也不敢说永远不出问题，像超日债实际上目前就有问题。所以，由代持债券利益输送进而演变的杠杆化，要引起高度警惕，必须监管进行整顿。灰色利益的个人犯罪行为要打击，金融市场的风险更要防范。

　　连建明