近日，关于万家基金债券基金经理邹昱涉嫌债券代持和利益输送被带走调查的传闻，将万家基金推到了风口浪尖。

　　万家基金17日亦发布公告，称邹昱因个人行为正在被公安部门调查。而其所管理的三只债券基金，公司已分别指定经验丰富的基金经理进行投资管理。

　　“邹昱事件”不断发酵

　　可以看到，万家基金于2013年4月17日发布了关于邹昱有关事项的声明。

　　声明指出，“本公司未接到相关部门对邹昱问题的任何法律文件或正式通知。而邹昱的基金经理职务已由其他基金经理接任，其与本公司的劳动合同已解除。”

　　万家基金方面强调，“经本公司初步了解，邹昱在任职期间，未发现有损害基金份额持有人利益的行为发生。”

　　“目前，就个人了解到的情况，邹昱涉事，可能引发的原因有两个，一是持有的债券大幅跌价、拒绝赎回，被代持方告发；二是为个人谋取利益。”有业内人士告诉记者，“作为债券基金经理，为了追求高收益，涉嫌违规代持养券的可能性较大。实际上，由于债券是场外市场，可以跟交易对手方私下达成协议，双方交易价格并不为外界所知，不像股票价格是透明的，因此债券场外交易的性质存在利益输送的可能性。一些基金经理在外面养券积累了很多的收益，并通过交易手段化为私有。”

　　不仅如此，“债券代持是基金、银行、券商等金融机构普遍存在的情况，本次事件可能并非单纯由债券代持引发。”

　　记者了解到，股基基金经理违规多是因为老鼠仓事件，但固定收益基金经理则可以利用银行间债券交易代持提取返点等获得利益。

　　债券代持风险渐显

　　某券商投资策略总监在接受记者采访时亦表示，“‘公对公’的债券代持实际上是业内的‘潜规则’，大家都这么做，是监管规范的灰色地带，并不明确说是违规行为。”

　　“所谓债券代持，如果简单理解，就是如果你想买券，但是受规模等因素影响不能买，而某个机构有买券的额度没用完，那么你就可以在买券后将该券卖给这家机构，同时你与该机构签个协议，承诺某个时点再买入。”一位债券交易员指出，“因此，这券实际是你持有的，但是又不进你的资产负债表，只是表外业务，可以规避监管；而这个机构也可以通过持有该券获取你支付的一定报酬。”

　　需要指出的是，代持养券在业内属于比较普遍的一种操作办法，有杠杆效应，可放大规模。

　　具体而言，通过代持养券，一方面可以在年末、季末等时点掩盖账户亏损，即将利润转移释放，用来修饰财务报表。通常，在季末年末等关键时点，一些机构为了掩盖债券投资的亏损，就以代持方式向其他机构转移这部分亏损。另一方面，由于代持都是点对点进行交易，这种隐蔽性也使其难免与内幕交易、利益输送相关联。

　　“代持”行为，常常会造成交易价格偏离市场正常水平很多，给市场带来波动，并可能影响正常的交易行为。

　　就记者了解的情况来看，大部分丙类户(目前我国银行间市场结算成员有甲、乙、丙三类，甲类为商业银行，乙类一般为信用社、基金、保险和非银行金融机构，而丙类户多为非金融机构法人)及风险措施不太严格的机构均有参与债券代持业务。

　　“本次事件可能与当前‘激励-约束’机制不相容也有关，考核压力和排名压力最终扭曲了一些机构或个人的行为。”多位券商高管分析称，“感觉目前监管层有增加市场交易透明性的倾向，本次事件也包括对影子银行的监管等。”

　　毫无疑问，如果相关猜测属实，那么本次事件将成为继2011年8月富滇银行倒券风波后，银行间债市又一次“丙类户”危机风波。

　　仍需加大监管力度

　　无独有偶，除了邹昱事件外，记者获悉，中信证券固定收益部执行总经理杨辉最近也被监管部门调查。而中信证券方面则回应表示，杨辉因个人原因接受相关调查，未涉及公司，具体情况尚不了解。

　　据业内人士透露，作为中信证券固定收益部的执行总经理，杨辉相当于该部门的“二把手”，负责整个中信证券固定收益部的研究相关工作。虽说此次遭受调查是否同样因为债券交易违规尚无法确定，但随着越来越多细节的披露，银行间市场的监管大幕料将逐渐拉开。

　　部分专家表示，在当前债市大扩容的背景下，如何及时准确发现证券违法案件线索对有效查处资本市场违法犯罪行为，保障市场公开、公平和公正，保护投资者合法权益具有重要意义。

　　监管层可以通过加强市场实时监察监控、强化异常交易排查与专项核查(定期或不定期对市场交易等情况进行全面扫描、风险排查；全面建立起交易专项核查制度)、积极开展媒体信息和信访举报信息跟踪核查工作等手段，来提升违法案件线索的发现能力，更好维护公开、公平、公正的市场秩序，有效保护投资者利益。

　　（经济参考报(微博)）