停摆已久的村镇银行“批量化”设置或已悄然落地。

　　近日，一家国有大行人士向《第一财经日报》记者证实，在停滞一年多以后，该行以“批量化”设置形式申报的一批村镇银行已于年初获得银监会的批复，而这几十家村镇银行将在年内陆续开业。

　　值得注意的是，上海农商行2012年三季报显示，截至去年9月末，该行作为主发起人将分别在山东省、湖南省、云南省三省批量设立村镇银行31家，总投资额为6.63亿元。

　　昨日，多名接受本报采访的村镇银行人士认为，从种种迹象来看，村镇银行的“批量化”设置已经开始落地，这一方面是监管层为了加快推进农村金融机构发展，另一方面则是经过这几年验证，“批量化”发展村镇银行的优势日益显现。

　　“批量化”设置落地

　　2011年7月，银监会在发布的《关于调整村镇银行组建核准有关事项的通知》中首次提出，“村镇银行主发起行要按照集约化发展、地域适当集中的原则，规模化、批量化发起设立村镇银行。”

　　尽管当时明确了村镇银行“批量化”发展的思路，但在随后的一年多时间里，“批量化”设置却是雷声大雨点儿小，迟迟未能真正落地。不仅如此，村镇银行的审批速度也较前几年出现了明显的放缓。

　　据银监会统计，截至2012年末，全国共组建新型农村金融机构939家，其中村镇银行876家，与去年初的726家相比新增了150家。而2010年、2011年全国组建村镇银行的数量分别为201家和377家。

　　上述国有大行人士告诉本报记者，2011年底，“批量化”设置村镇银行这个消息一出，该行就开始着手准备，当年就报送了一批（村镇银行）名单，而直到今年年初才获得批复。

　　“村镇银行本身规模小、人员少，一个30多人的机构如何达到银行机构对人员培训、经营发展、IT技术的高要求？例如，一家村镇银行的资本金可能才3000万元，光一套IT系统就不止这么多了。”上述国有大行人士指出。

　　他表示，随着城镇化的推进和农村金融体系的完善，村镇银行的价值会得到越来越多的体现。但不管是基于运营成本上考量，还是从经营模式上来看，村镇银行只有走集约化、规模化的发展道路。

　　一家村镇银行负责人表示，目前全国村镇银行的数量并不少，但真正实现盈利的却不多。对于大多数村镇银行而言，吸收存款难、管理不规范、股东矛盾渐深已是不可回避的硬伤。

　　事实上，自去年以来，市场上频频传出民企抛售村镇银行股份的消息，折射出当下不少村镇银行盈利难的困境。

　　上述村镇银行负责人认为，鼓励“批量化”发展无形间也是对发起行设下一道“门槛”，毕竟有能力一口气开设几十家村镇银行的都是具有一定规模和实力的银行。相应的，这种规模化经营也能吸引到更多的“大行”参与。

　　经营能力“两极化”

　　事实上，经过近7年的发展，村镇银行经营情况的“两极分化”也日益显现。

　　根据上市银行刚刚披露的业绩报告，截至2012年末，由五大行、股份行发起设立的村镇银行共106家（不包括兴业银行暂未披露2012年年报）。其中，建行、中行、民生和浦发银行发起设立村镇银行的数量最多，分别为26家、18家、27家和21家。

　　根据各银行年报披露的信息来看，五大行和股份行发起设立的村镇银行均取得了不错的业绩，盈利能力大幅提升，并且坏账率低，各项监管指标良好。

　　以建行为例，其2012年业绩报告显示，截至去年末，该行主发起设立26家村镇银行，已开业村镇银行总资产109.26亿元，实现净利润1.30亿元，较2011年盈利0.24亿元，增长近4倍，不良贷款率0.07%。

　　中行与新加坡淡马锡合作开设的中银富登村镇银行目前则有18家。截至去年末，合计存款余额22.8亿元，比上年末增长159.1%，贷款余额19.8亿元，比上年末增长330.4%，不良贷款率0.03%。

　　而股份行中则数浦发银行的表现最为抢眼。截至2012年末，浦发银行发起设立的21家村镇银行资产总额达201.01亿元，比2011年增加66.33%；实现税前账面利润3.36亿元，增幅74.09%。

　　相比较而言，中小银行发起设立的村镇银行在盈利能力上弱了许多。

　　一家小型城商行董事长告诉本报记者，尽管他所在行设立的村镇银行第一年便实现盈利1000万元，但随后几年，利润却没有太大的提升。

　　“因为中小银行开设村镇银行的数量都比较少，很多资源配置和投入也没跟上，例如ATM机。”他坦言，由于缺乏品牌效应和经营网点，中小银行设立的村镇银行在吸收存款方面更为艰难，规模做不大，利润自然也很难提升。

　　除此之外，股东纠纷也是中小城商行发起设立的村镇银行普遍存在的问题。

　　据宁夏某村镇银行股东介绍，在实际操作中，村镇银行的模式大概分为两种：一种是银行绝对控股，并主导管理权；另一种是银行持股比例较低，民企及自然人股东的话语权较大。

　　该股东表示，通常五大行、股份行及大型城商行发起的村镇银行会采取前者，即绝对控股的方式，管理模式基本上沿用商业银行那套模式，管理完全由大行主导，其他股东也比较少参与日常经营，这种模式相对来说比较稳定和规范。

　　“一些实力较弱的中小型城商行、农商行则更青睐后者。而这一部分往往就容易陷入主发起行和民营股东的矛盾，及管理权的争夺之中，一旦出现股东纠纷，村镇银行的发展就比较混乱。”他称。