同样的法庭，相似的情节，“华鼎担保事件”系列刑诉案昨日在广州连开两庭。

　　在华鼎控制人陈奕标的操作下，上千家中小企业虚报数额从银行取得贷款，又被陈以理财名义挪用，留下数十亿元的窟窿。在银行看来，这些资金是企业主对银行的负债；但企业主多不认这笔账，还指认银行亦有过失。

　　据记者了解，这批争议极大的贷款普遍为一年期流动贷款，如今挂账一年有余，却有不少仍未列入不良，甚至被记为“已偿还”。

　　奥秘在“转贷”——银行向企业发一笔新贷款来冲旧账。但从企业主反映的情况看，此过程充满违规操作。有人认为，银行不良贷款的“包装术”实为“骗术”。

　　“转贷”如何成行？

　　据了解，“华鼎案”涉事的上千家企业中，有数百家接受了债权银行的“转贷”条件，即由银行新发一笔贷款冲掉旧账。其中最大的争议是“算不算认帐”？新贷款是否因“洗掉”被骗因素，变为单纯的债权债务关系，企业全责赔付华鼎留下的窟窿？

　　另一点则较少有人追究：银行究竟是怎样实现“转贷”的？

　　某国有大行一名对公业务老总告诉记者，转贷需满足两个条件：第一，新批贷款一定要有明确的贷款用途，才能通过审核，后续还要提交购销合同、进出货的仓单等，以接受上级检查。第二，“转贷”必须先还旧账，才能发放新贷款。“实务中我们很少做转贷，风险太大。”

　　从企业主反映的情况看，前述两个条件银行都无法满足。新批贷款必须有真实的贸易背景，用途总不能写“偿还旧账”；此外，企业也找不到钱来“过桥”，旧账不去怎么批新贷？

　　追问之下，有企业主透露，自己向银行提供了“贷款材料”。“企业自身的财务报表是真实的，银行拿出来再用一次就行了。至于合同，说起来就是二次骗贷，因为没有真实的交易背景。几百家企业都被迫再造一次假。”

　　也有的企业提交了真实购销合同，由银行“新批贷款”支持；但收款方并未收到银行受托支付的款项，企业查看账户则显示贷款已使用。

　　此前，华鼎、创富诱使企业在假的购销合同上盖章，把贷款转到自己控制的空壳公司；难道银行为了盖住坏账也步后尘？记者与相关银行联系，对方表示将追查涉事支行，但由于案件仍在审理，不便回应。

　　空白支票“开路”

　　虽有“购销合同”，走账仍需企业印鉴，银行怎么解决这个问题？业内人士表示只有涉事人员才知道，而昨日庭审的细节则提供了一种解释。

　　昨日下午被告企业主黄志明供述，他通过陈奕标手中的“创富担保”贷款时，交出了4张空白支票，“两张给创富，两张给银行”。这4张均为转账支票，“盖了企业印鉴，此外全是空白”。其他企业主也反映了类似情况，有些人的支票被担保公司拿走，有些则是“银行工作人员直接到厂里取”。

　　在账面余额限度内，空白支票可向任意账号转账。华鼎以支票配合假合同，就能让银行直接把款打到其空壳公司的账号。同样地，银行也可凭此把新贷款打到“过桥方”账上。

　　“这种‘转贷’一定要过桥。”前述银行对公业务老总称，涉事银行极可能找了某家关系融洽的大企业，先替涉事企业还款，再把贷款转给该企业作为“偿还”——但帐是记在涉事企业头上。

　　“找第三方帮忙包装不良贷款，业内不算罕见。最近有家小银行出了1个亿的坏账，就找了本地一家开发商，给他放了5亿的固定资产贷款，期限三到五年，条件是只能用其中4亿，另外1亿用来顶坏账。但开发商的抵押是不足值的，这等于是把不良转化成未实现的风险。”

　　多名企业主表示，接受“转贷”是因为银行以信用纪录相逼，“不想进黑名单”；至于那笔“悬空”的新贷款，他们认为算是“被银行强行扣留的”。

　　只是经过包装后，银行已不认为是“不良贷款”。