柜员失误 400存款变4000

　　银行追款 储户账号遭冻结

　　经常可以看见银行的柜台上放着“钱款当面点清，离柜概不负责”的提示，但如果是银行的失误多给储户的账户里存了钱，又该怎么办呢？今年1月7日，家住石碣镇的王小姐就遇到了这样的闹心事。她去镇中心富盈酒店楼下某国有银行存钱的时候，银行的柜员就错把其中的400当成4000存入了她的账户。

　　此后，银行多次要求王小姐退还多存的3600元钱，还将她账户中的部分资金冻结。昨日，该行东莞分行综合部相关负责人专程前往其下属支行，当面表示会把事情处理好。截至昨日记者发稿时，王小姐已经向银行退还了银行多存给她的3600元钱，但银行方面也没有作出其他补偿。

　　柜员计钞多按个“0”

　　据王小姐介绍，今年1月7日，她在这家银行办理存款业务。她和丈夫两个人在东莞做生意，一有积蓄就会存银行，当天在办理存款业务之前，并没有清点一共有多少钱。“我想银行柜员都会清点的，而且当时10元、50元、100元各种面值的钞票都有，就直接拿去存了。”王小姐说。

　　当时柜员清点之后确定是19100元，并与王小姐作了核实，谁知道竟然多存了3600元。当天晚上，王小姐就接到银行的电话，称银行的账对不上，经过工作人员的反复核算和调看监控录像，发现是给王小姐户头上多存了3600元钱，把其中400元当4000元存给了她，并要求她第二天回银行退款。

　　记者昨日在银行看到了这段监控视频录像。视频上显示时间为当天下午16点30分许，当王小姐把一袋钱递给柜员之后，这位男柜员将相同面值的钞票分在一起开始清点，每清点一次就在手边的计算器上敲下数字，每摞钱都经过了验钞机和手点两个步骤，而且多次清点。但当他清点其中一摞零钞，在计算器上敲下一个数字键“4”和一个“00”数字键后，几乎只迟疑了片刻，又在计算器上敲了一个数字键“0”，这就相当于把400元当成4000元记录在了计算器上，最后的存款总数也就多出了3600元。

　　银行居高临下要求还钱

　　王小姐虽然对记者说之前并不知道带了多少钱去银行存款，但对银行的这段监控视频并没有什么异议。这也相当于说，王小姐账户里多被银行存了3600元钱的基本事实是清楚的。但更让她感到意外的事情发生了。在事发第二天去银行交涉无果之后，她的这张银行卡却不能正常办理业务了。王小姐认为是银行方面做了手脚，银行却说可能是王小姐自己操作不当被锁了卡。

　　银行方面的工作人员说：“我们只是冻结了(她)账户上3600元那部分，肯定没有冻结她的账户，可能是输错密码什么的操作失误，卡都有可能被锁。”王小姐反驳了这样的说法，称自己在1月7日当天存款之后并没有使用过银行卡，第二天一插入ATM机就提示卡无法操作。昨天上午，在记者采访的同时，银行为王小姐办理了解锁业务，这张卡现在可以正常使用。

　　但是不是想冻结客户账户内的资金就冻结？银行方面并没有回答记者的追问。

　　事发当天之后，银行主动联系过王小姐四次，最近一次就发生在前天(3月25日)。王小姐说，银行方面态度强硬，该支行综合部一位戴眼镜的女性工作人员反复对她强调，即便不退给银行钱，银行也会找法院、找警察，把钱要回来。果不其然，王小姐于前天下午3点多再次前往银行协商，一直到4点30分都没结果，银行随后报警，但警察了解之后也表示无法处理，建议对方协商或上法院。

　　该行另外一位工作人员告诉记者，她曾和王小姐讲，可以给交通费等适当的经济补偿，但要王小姐把钱退回来才行，不过王小姐的态度比较敷衍，每次都以忙为由拒绝。

　　昨日，该行东莞分行综合部负责人专程前往石碣参与处理此事，承认柜员在业务操作方面存在失误，会进行内部整改，也会与当事人坐下来把事情处理好。

　　(报料人： 范小姐 奖金 ：100元)

　　银行错了为何还“高高在上”

　　记者手记

　　记者昨日就此事向法律界的一位省政协委员了解。他说，从法理上讲，如果银行有确凿证据证明多给王小姐账户存了钱，王小姐是必须归还银行的，不然就涉嫌不当得利，如果银行走司法途径，王小姐也是要负民事责任的。

　　事发银行的支行长也告诉记者，“钱款当面点清，离柜概不负责”，实际上是对客户的一种提醒，并不是外界误读的“霸王条款”。比如说银行少给客户存了钱，客户要想追回来，就存在举证难的问题，为了减少事后的麻烦，客户最好在银行把事情解决好。

　　这位支行长还说，如果现实中真有银行少给钱的情况，并不是客户只能吃“哑巴亏”，也可以向银行反映或直接报警，银行会配合警方调取视频资料等证据，调查清楚事实情况。这位政协委员表示，银行的“强硬”提醒牵扯的是举证问题，这种提醒是没有约束力的，客户一旦有损失，银行一样要负责任。

　　实际上，东莞的金融业发达不仅在于业态的完善和活力，也在于服务水平要更胜一筹。银行在处理这种事情的时候，是不是可以放下姿态“接地气”，可以更谦和一点，得理还要让三分，事情本来就是因银行业务操作失误引起的，这种颐指气使的处理方式是不是值得商榷？