中研普华报道：　　1月28日，本周第一个工作日，各家保险公司和保险资产管理公司的主要负责人被召集到保监会，一场关于“保险资金运用监管政策通报”的闭门会议在雾蒙蒙的北京悄悄地举行。
　　
　　2013年全国保险监管工作会议刚刚结束，这场闭门会议究竟意在何处？机构“大佬”们似乎很难揣测出监管层的意图，正如同在这雾蒙蒙的天气里，很难看清前方道路一样。“不过，可以肯定的是，如此快节奏的会议显现了监管对保险资金运用的紧迫之势。”一家保险公司的负责人告诉记者。
　　
　　尽管是闭门会议，仍然获得了一些消息，包括《关于加强和改进保险机构投资管理能力建设的有关事项通知》、《关于债权投资计划注册有关事项的通知》、《关于保险资产管理公司开展资产管理产品业务试点有关问题的通知》等在内的3项投资新政即将推出。
　　
　　多渠道打开投资局面
　　
　　实际上，从2012年6月的第一次闭门讨论会开始，保险投资新政便吊足了业内外关注者的胃口，此后半年时间，保监会连续出台了13项资金运用监管政策，进一步放宽了保险资金投资范围和比例的限制。
　　
　　对此，中央财经大学保险学院院长郝演苏表示：在资本市场低迷的环境下，为了扩大保险资金投资渠道，台湾保险监管当局另辟蹊径，批准保险业投资公共事业，包括投资殡葬设施。大陆监管层可以借鉴。
　　
　　这些投资新政主要涉及资产管理产品；融资融券；另类投资(PE投资、不动产投资、基础设施债权计划投资等)；海外投资；无担保债；衍生品等几大类别。
　　
　　昨日，一家保险资产管理公司高管就此指出，各项投资新政的陆续出台，反映出保险资产管理市朝改革正继续深入，在此情况下，各个市场主体需要加强自身能力建设、团队建设，以更好地控制风险，而监管机构的监管显然也正在朝着更科学的方向完善。
　　
　　“保监会现在越来越开放，也鼓励创新，这对资产管理公司是利好。比如像基础设施债权计划，原先都是要到保监会备案，且备案的周期比较长，将来改成这种公开的注册发行机制，肯定会提高各家资产管理公司做这种产品的时效性。此外，也引入了风险责任人制度，要求各家公司各负其责。”另一家保险资产管理公司相关负责人表示。
　　
　　对于“保险资产管理产品创新试点”即将重新开闸，该负责人告诉记者，他们对这项新政非常欢迎。“保险资产管理公司已经有好几年没有做这种产品了(2006年保监会曾放行华泰、人保、太保和泰康等4家保险资产管理公司开展试点)，放开之后，能够让资产管理公司进一步拓宽自己的业务。保险资产管理公司除了可以受托管理母公司保险资金外，还可以作为独立金融机构管理第三方客户的非保险资产，如果不能发产品的话，那就只能是一对一的委托了。”
　　
　　相关信息显示，该试点要求，产品仅限于向境内保险集团公司、保险公司、保险资产管理公司等具有风险识别和承受能力的合格投资人发行，包括向单一投资人发行的定向产品和向多个投资人发行的集合产品。其中，向单一投资人发行的定向产品，投资人初始认购资金不得低于3000万元；向多个投资人发行的集合产品，投资人总数不得超过200人，单一投资人初始认购资金不得低于100万元。
　　
　　合作大于竞争
　　
　　根据相关规定，保险资产管理公司除受托管理保险资金外，还可受托管理养老金、企业年金、住房公积金和其他企业委托的资金，且经有关金融监管部门批准，开展公募资产管理业务；另一方面，券商、基金则可以定向资管或专户形式受托管理保险资金。
　　
　　“这标志着传统的行业壁垒将被彻底打破，保险资产管理行业将面临与银行、证券、信托和基金等金融行业的‘同台’竞争，市朝程度和竞争压力将大大提高，这对保险资产管理行业的投资能力、风险管理能力和客户服务能力都提出了全新的要求。”上述负责人说。
　　
　　记者注意到，从2011年开始，一些中小规模的保险资产管理公司陆续获得保监会批准筹建，目前已开业和正在筹建的保险资产管理公司已经达到17家。
　　
　　相关数据显示，中国人寿（601628）、中国平安（601318）、中国太保（601601）和中国人保4家资产管理公司2011年管理的资产规模达到3.2万亿元，占保险业资产规模的比重超过50%。
　　
　　市朝氛围下必然存在竞争，这种竞争压力又来自哪里？
　　
　　前述资产管理公司高管认为，“监管现在已有近20家保险资产管理公司，但真正的压力来自于自身。压力、挑战和机遇是并存的。我们的压力就是怎样控制风险，就是财富管理市场的竞争，如何找准自己的定位。各公司之间没有压力，毕竟这个财富市耻大。关键是要结合自身的优势找准定位，加强自身的能力建设。跟其他行业相比，保险资产管理公司的能力一点也不差。”
　　
　　前述一位受访者认为：“保险资产管理公司之间既有竞争也有合作，且合作大于竞争，因目前的主体并不是很多。在业内，从接受委托这个角度，竞争是肯定存在的。”
　　
　　注重资产负债匹配
　　
　　最新数据显示，截至2012年底，我国保险资金的运用余额达6.85万亿元，其中银行存款2.34万亿，占比34.16%，投资4.51万亿，占比65.84%。目前，保险业在23个省市投资基础设施达3240亿元。
　　
　　对此，市场分析人士指出，在我国保险资金投资渠道中，银行存款和债券占比显著高于其他国家，而股票投资的比重则相对很低，这在一定程度上反映了我国金融结构的现状，也反映了我国资本市场不发达、不完善、风险高的特点，制约了我国保险资金投资渠道的拓宽，是我国保险资产管理行业竞争力提升的重要不利因素。
　　
　　中国保监会主席项俊波近日指出，目前，保险资金资产负债结构不合理，存在“长钱短用”和成本收益倒挂的问题。今年，保监会将加强资金运用监管。全面梳理资金运用各项新政策的主要内容和风险点，根据行业的反馈意见进行完善。稳步推进基础设施及不动产债权计划等产品发行制度的市朝改革。引导和支持行业进行产品创新和机制创新，并设立保监会资产负债匹配监管委员会，强化资产负债管理的硬约束，相对弱化比例监管。督促公司加强负债管理，提高资产负债匹配水平。
　　
　　“过去，更多是负债驱动资产，即保险产品更多的是根据负债的情况来要求资产如何配置，现在等于是让资产和负债更加协调发展，更加匹配。另外，从整个国内金融市场的角度来讲，符合保险负债特征的产品应该说还是不太丰富，不能够满足保险负债资金的特点。所以，一方面要加强这方面的研究，另一方面，保险资产管理公司应该根据这种状况来设计、发行合理的产品。而资产负债匹配监管委员会就是专门针对这些问题进行引导、监管等。”前述高管分析称。
　　
　　在1月28日的通报会上，保监会高层再次强调，要高度重视资产负债匹配管理工作，树立资产负债匹配理念，以保监会资产负债匹配监管委员会为载体，推动公司建立资产负债管理机制，实现产品开发和投资运作的协调互动。中研普华报道：

　　3家城商行试点

　　台州银行行长黄军民在汇报中指出，本次资产证券化项目将继续秉承服务小微企业的市场定位，首期资产证券化计划募集资金5亿元，将全部用于扶持地方实体经济发展。

　　不过，首期试点额度相对于台州银行的贷款规模仍较小。数据显示，截至2012年6月底，台州银行的各项贷款和垫款余额达366.39亿元。据悉，此次参与试点更多的是为未来金融创新做探索。

　　此外，有业内人士透露，本轮信贷资产证券化全国城商行系统试点单位还包括北京银行、哈尔滨银行，这是央行、银监会、财政部历时七年后重启资产证券化，共同确定的第二批试点机构，也是继国家开发银行、大型商业银行之后，城商行正式加入信贷资产证券化重启的试点。监管层尽量让不同类型、不同体量的银行都能尝试参与信贷资产证券化的试点，尤其是城商行，首次被纳入试点行列。市场上传闻的具体额度分配为：3家政策性银行150亿元，5家国有大行额度150亿元，股份制银行150亿元，剩下的50亿元额度分给城商行。

　　总额或仅20亿

　　所谓资产证券化，是指将缺乏流动性但能够产生外来现金流的资产，通过结构性重组，转变为可以在金融市场上销售和流通的证券。譬如，信贷资产证券化，就是银行将自己的贷款资产打包，形成一个债券产品卖给投资者。通过此举，银行可以先行回笼资金，投资者则可以分享到银行贷款的收益。

　　据了解，中国资产证券化始于2005年，2007年国务院批复扩大试点。2008年美国次贷危机爆发后中国的资产证券化进程中断。直至2012年5月，央行、财政部以及银监会下发《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》，信贷资产证券化重新获批启动。此轮资产证券化试点额度为500亿元。

　　据相关媒体不完全统计，自2012年以来，在银行机构当中，除了国开行发行的101.66亿元以外，分别还有交通银行发行30.3355亿元的信贷资产支持证券、中国银行30亿元。另外，上海汽车集团财务以汽车抵押贷款为基础资产，发行了规模为10亿元的ABS、上汽通用汽车金融也发行了20亿元。

　　值得一提的是，有媒体援引知情人士的消息透露，3家城商行试点的总额度并非市场传言的50亿元，而是仅有20亿元，具体的分配是：北京银行10亿元、哈尔滨银行和台州银行各5亿元。

　　信贷资产或不易盘活

　　在中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇看来，信贷资产证券化产品的再度出世，一方面有利于商业银行缓解并且补偿资本金压力，可以通过资产证券化来盘活资产；另一方面也给我国商业银行的金融创新留下了较大的空间。

　　一位证券分析师对记者表示，“此次3家城商行试点体现了监管层做大资产支持证券市场的决心，可以盘活银行信贷资产。此外保持之前扶持中小企业、支持实体经济的思路，银行将进一步加大对小微企业、涉农领域的信贷投放。”

　　值得注意的是，市场上也有担忧之声，有分析人士直言，中国资本市场处于发展阶段，中国商业银行自身不仅是证券化产品的主要投资者，也是购买者，信贷资产不好分散，不易被盘活。

中研普华报道：　　利率市朝背景下存款薄弱的中小银行受益最大
　　
　　日前刚结束的中国人民银行工作会议提出，2013年要抓紧推进建立存款保险制度。存款保险制度被指出将是央行今年三项改革重点内容之一。
　　
　　存款保险制度是一种金融保障制度，是指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金。当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助，或直接向存款人支付部分、甚至全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序。
　　
　　中国对存款保险制度的探索
　　
　　存款保险制度最早起源于美国。为了应对上世纪二三十年代经济危机时的银行倒闭潮，挽救濒临崩溃的银行体系，美国政府设立了设立了联邦储蓄信贷保险公司，负责向储蓄信贷协会提供存款保险。迄今已有100多个国家先后建立了各自的存款保险制度，是政府防范与化解系统性金融风险、应对金融危机的重要手段。
　　
　　国际上通行的理论是把存款保险分为隐性存款保险和显性存款保险两种，而我国实际上实行的是隐性存款保险制度。长期以来，银行存款一直以来都是以国家信用、中央财政信用作为担保，由中央银行和地方政府承担个人债务清偿。
　　
　　其实，中国政府一直在探索建立现代意义上的存款保险制度。国务院在1993年便提出要建立存款保险基金；2007年，由国务院法制办牵头，央行、财政部、银监会、发改委联合制定的《存款保险条例》的起草就已经基本完成，处在征求意见阶段；2008年两会《政府工作报告》提出要建立存款保险制度。此后，由于全球金融危机，中国政府暂时搁置了这一工作。到近期，存款保险制度又被重新提上议程。
　　
　　央行在2012年工作会议就提出要择机出台建立存款保险制度，随后在《2012年金融稳定报告》中表示，我国推出存款保险制度的时机已经基本成熟。据了解，有关部门已经拟定了一个很完整的关于如何推进存款保险制度的报告，具体的保险规模和银行机构需要上缴的保险费率也已经明确。
　　
　　《金融业发展和改革“十二五”规划》提出在“十二五”期间建立完善存款保险制度及金融机构市场退出机制建立健全存款保险制度，加快存款保险立法进程，择机出台《存款保险条例》，明确存款保险制度的基本功能和组织模式。规划提出，在利率市朝改革不断推进、中小金融机构发展迅速的新形势下，建立和完善存款保险制度等金融风险防范体系至关重要。
　　
　　银行要交的“学费”
　　
　　央行2006年发布的《中国金融稳定报告》就表示，由于国内存款类金融机构在管理水平、资产规模和资本充足率等方面相差很大，为了防止出现逆向选择和实现公平竞争，有必要实行强制性保险，“包括国有商业银行、股份制商业银行、城商行、合作银行、城市信用社、农村信用社和邮政储蓄银行等所有的存款类金融机构，都应该参加存款保险计划。”
　　
　　有相关人士提出担心：“银行参保存款保险，就要缴纳一定的保费，短期内银行多缴纳的保险金或许会给其带来一定财务压力，同时一些小型金融机构也将面临资本充足率不足的问题。
　　
　　业内人士也指出，由于存款保险制度有保险额度的限制，超出限额保险额度的存款会拿不回来，这会导致储户将存款分散到不同银行，引起“存款转移”。
　　
　　不过，对于中小银行，虽然存款保险的保费费率相对会高许多，但由于其负债额较小，成本也不会太大。有了存款保险的信用担保，中小银行在与国有大型商业银行的竞争中，也会获得一定的生存和发展空间。
　　
　　一位银行内部人士表示，存款保险制度涉及诸多内容，与此同时，怎样建立与完善密切相关的法律保障体系，如何协调保险机构与央行、银监会、财政部的关系等等，这些都需要认真考虑。
　　
　　针对此类疑虑，央行2012年就已经开始存款保险制度的区域测试，用来预测短期内可能发生的“存款转移”规模，并测算对银行自身流动性可能产生的影响，这为全面施行存款保险制度作了演习。
　　
　　利率市朝的前哨战
　　
　　当前，中国经济增长下行压力仍然存在，现有制度对利率的管控导致实体经济的发展得不到有效的资金支持。推进利率市朝改革，可以为我国的实体经济平稳发展提供有效的金融支持。
　　
　　而存款保险制度为金融自由化保驾护航，是利率市朝的重要前提条件，如果不在存款保险制度上突破，利率市朝很难推进。
　　
　　业内分析人士指出，利率市朝会影响银行的盈利能力，并加大银行，尤其是存款基础较为薄弱的中小银行的经营风险，经济放缓这种风险将被快速放大，因此亟需同步或提前建设存款保险制度。
　　
　　美国著名经济学家弗里德曼曾评价美国存款保险制度是“对银行存款建立联邦存款保险制度是1933年以来美国货币领域最重要的一件大事。”目前，中国存款保险制度的建立受到诸多利益集团的阻碍，不过对于整个金融系统来说，建立存款保险制度仍然是利大于弊的。