新鲜词容易引起关注、争论和研究。自2007年“影子银行”被提出后，至今大家的研究讨论似乎越来越多，但不好的结果是，问题不是越来越清楚，而是越来越复杂。大家一股脑把银行之外的融资方式全部归入“影子银行”，不管是资产还是负债，不管是资金的融入还是融出，有时甚至一笔负债后面的资产还被再算一次，完全混淆了直接融资、间接融资以及混合两种方式的“影子银行”融资之间的区别，也没能看清“影子银行”融资背后的动力，更不可能看清其发展方向。

　　银行与其他资金中介者的区别

　　根据郭凯博士最近的文章，能被称为“影子银行”，至少应能够进行流动性、期限和信用的转换（当然还包括其他特征）。这种转化是银行的特点，但只是银行货币创造这一根本特征的表象。银行是一个奇怪的实体，与实体部门依靠负债或者融入资金创造资产不同，银行可以通过本身的资产来创造负债，且它创造出来的负债非同一般：银行的负债，就是货币，是一般等价物。银行每一笔贷款，不只是在转移货币，还同时创造货币。

　　银行与一般资金中介者不同之处在于：首先，银行可以从央行拆借资金，用于弥补短期流动性的不足，投资银行、基金证券公司却做不到这点。这就是所谓的流动性转换。不难理解，2008年金融危机最严重的时刻，高盛和摩根士丹利在转为商业银行后，才能接受美联储的救助。其次，银行一般受到存款保险公司或者其他近似国家信用机构的担保，其负债安全性能够得到保证。这就是所谓的信用转化。最后，银行负债自身是一般等价物，理论上讲，它不会产生流动性危机，缺资金的时候只要自己“资产”一下，钱马上就可以出来，因此银行不惧借短还长。这就是所谓的期限转化。

　　影子银行的“漂洗”过程

　　资本主义拥有如此众多优势，如任其野蛮生长，无疑会天下大乱，实体部门早晚会被其全部吞下，这大概就是前期资本主义的情况。列宁曾论述，资本主义进入垄断阶段，金融资本和实业资本将高度融合。不过，在金本位制下，银行扩张本性会受到黄金储备的天然限制，银行经营会有所忌惮，这种天然调节方式到1929年大萧条已经终结。格拉斯-斯蒂格尔法案分离商业银行与投资银行，实际上是把货币创造功能和控制实体能力隔离开来，同时对商业银行进行严格监管。

　　有监管就有监管套利，金融越是自由化，监管套利的愿望越容易实现。如果能把本来只是一般融资工具的东西，经过包装，变成像货币一样大家容易接受的东西，无疑会产生巨大的利润。如果普通融资工具可以按照接近国债信用等级的价格卖出去，价格无疑更高，支付的利息更少。或者退而求其次，如果可以弄个接近银行等级的债券卖出去，同样可以省下不少利息。此等好事如何做到？往国家或者银行信用靠。

　　最简单的方式是GSE（Government-Sponsored Enterprises，政府资助机构），即美国的“两房”。既然是政府资助的企业，信用一定不一般，实际确实如此，美国“两房”的债券利率只比国债低一点。殊不知，从法律上讲，“两房”所拥有的权利，只是在危机时刻可以从美国政府那里借来25亿美元，最后却把自身资产规模弄得超过5万亿美元，膨胀2000倍。最终的结果没有出乎债券购买者意料，“两房”太大而不能倒，但前提是美联储高度介入，从情急而出的QE1，到扭扭捏捏的QE2，再到毫不掩饰的QE3和QE4，债主不变，金额不改，但恐怕此美元早已不是彼美元。或许，早在“影子银行”在美国兴起之时，这种结果的伏笔已被埋下。除GSE，如果靠上像花旗之类的大型银行，以表外资产的形式进行包装，结果也差不多，当然这种靠法不是次贷的主流。

　　从上述角度看，所谓“影子银行”，就是资产的“漂洗”过程，是把资产漂洗得看似越来越美好、风险看似更小的过程。漂洗的过程当然不会如此简单直白。根据美联储的一份影子银行总结报告，漂洗过程一般分7步，甚至更长。如果从负债的角度看，既然资产如此美好，持有人完全可以把它看成最可靠的东西——货币。如此，整个“影子银行”过程完成。不需要8%的资本，不需要众多指标监管，新鲜的货币被创造出来（在美国，货币市场基金是计入M2的，是可以用来支付的，可以理解，当货币市场基金出现亏损时，美联储再也坐不住了）。

　　如上所述，中国的民间融资、小贷公司等并非影子银行，他们的利率已经足够揭示所蕴含风险，因此不必太过担忧。真正让人担忧的是那些偷换信用等级、未充分揭示风险、资金流向难以监管的体系，而那些才是真正让人担心的影子银行。

　　（作者范俊林系上海新金融研究院特邀研究员）