金证券记者 胡春春

　　信托，通俗地讲，就是帮助投资人进行资产管理的平台。不过，在信托业快速发展的近8年时间中，信托原有的“资管平台”职能被慢慢淡化，取而代之的是“融资渠道”。而这一切皆因信托业形成的一条不成文的法则——“刚性兑付”。

　　近日，好买基金研究中心执行董事杨文斌的一篇文章将信托业“刚性兑付”的风险重新摆在了市场面前，引发多方争议。

　　起始

　　()“安全监管”后遗症

　　所谓刚性兑付，就是信托产品的融资实体如果未能到期还款，信托公司则必须保证到期资金的支付。在实际营销中间，信托公司市场人员也毫不吝啬地用“非常安全”、“几乎没有风险”这样确定的词语来向客户推销产品。然而实际上，《信托公司管理办法》(2007年版)第34条明确写道：信托公司不得承诺信托财产不受损失或保证最低收益。

　　提及信托刚性兑付这一潜规则的形成过程，信托业的“老人们”记忆犹新，直言“这都是为了最大程度上的保住业务。”据《金证券》记者走访的多位信托业内人士回忆，2005年，信托业正式走上发展轨道后，开始由于经验不足，个别信托产品出现过兑付问题，因此监管层明确要求各个信托公司不能出现单个信托产品风险，否则将叫停信托公司业务。至此，刚性兑付开始成为行业内公开的准则。

　　问题

　　()成也萧何，败也萧何

　　在信托行业发展的这8年中，由于刚性兑付的存在，使得投资人相信信托产品的安全性远远大于其他理财产品，而信托产品动辄8%以上的年化收益更让大批投资人蜂拥而入。然而，自今年8月开始，市场关于信托刚性兑付存在风险的说法就此起彼伏。

　　对于信托刚性兑付可能带来的风险，业内大致有两类说法。一类认为刚性兑付的存在使得信托业偏离了“资管平台”的业务本质，转而变为众多行业的“融资渠道”，这些行业中最常见的是处于调控之下的房地产行业，其次是各地基建项目，目前还扩大至艺术品、酒类等行业。这些行业中有的本身就存在风险，非常容易传导至信托产品中，而面对刚性兑付的承诺，这类风险很容易积压暂时被忽略。另一类认为，信托刚性兑付的承诺和投资中“高风险高收益”的理论相违背，不符合市场规则，既然有8%的收益就应该有8%的风险。

　　争议

　　()“其实我们是最创新的”

　　此外，以杨文斌为代表的市场人士还认为，刚性兑付使得信托业失去了产品创新的能力。《金证券》记者从信托行业了解到，信托从业人员尤其是地方信托从业人员的“日子相当舒服”。“市场好的时候，只要有产品就会被一扫而光。市场不好的时候，信托产品仍然有很多的拥趸者。”熟悉信托发行的银行人士说。

　　不过，南京一家信托公司的一位部门负责人对记者称，刚性兑付确实为信托行业埋下了一些隐患，但这些年信托产品却从来没有放弃过创新。“信托其实是最喜欢创新的。因为高收益、低风险，所以很多的地方项目、企业、私募等都愿意到这个平台上来，各种产品和想法层出不穷，包括很多券商的产品形式，都是在跟信托学习。”该名负责人说。

　　不可否认，刚性兑付确实吸引了各类主体来到信托这个大平台上，不过，来这里的目的并不是为了发挥这个平台“资产管理”的作用，而是为了“融资”。

　　关键

　　()破除“无风险”假象

　　值得一提的是，该信托公司负责人告诉记者，在自己多年信托行业的从业经历中，并没有真正看到有信托公司拿自己的钱来给产品“填窟窿”。“一个是即使有，信托公司也不会公布；二是如果真是自己掏钱，那么这个项目也做得太差了。”

　　上述南京信托公司部门负责人介绍，从目前出现的信托产品发生的风险来看，处理的方式大致有两种方式：一是产品主体存在流动性风险，产品本身资质并不差，由一些资管公司来接盘，继续运作；二是产品本身有质押物，用质押物进行处理。“其实每个信托产品在合同中都会提到风险。”上述人士补充。所谓的“刚性兑付”更多的是给投资人造成的一种“没有风险”的假象。

　　正是这种假象，导致信托产品投资中各类隐性的风险在慢慢积累。