伴随着经济的全球化，企业内外部环境的变化，现行会计在管理成本上面临着一系列的困境与难题：资源浪费、成本计入过多、成本信息缺乏配比性、资源配置不灵活、成本摊销偏低、成本风险难以把控……这些都是当下必须直视且亟待解决的问题。

　　然而成本计算方法种类繁多，常常令决策者无所适从，如何从众多成本法中抽丝剥茧找出适合自身企业发展战略的最佳方法，一直以来备受业界瞩目。

　　2014年，美国联邦政府成本专项IMA（The Institute of Management Accountants）研究组主席Larry R. White来华，先后在上海、苏州、北京等地展开一系列学术交流活动，分享其团队研究成果——“决策成本法概念框架”，帮助高级财务人员和企业管理者更好地理解概念框架，共同推动我国管理会计体系建设的规范化与科学化。

　　成本管理需要一个概念框架

　　从工业时代起，创建和使用成本信息在会计中一直是项挑战。管理、行业知识、科技经济等多层面的飞速发展更是加剧了成本问题研究的复杂性。会计界也一直着力于建立资产、负债、收入、成本等方面的对外财务标准和成本信息，以便于投资者进行投资分析。这些对外报表数据虽然对于投融资参考卓有成效，但这种简单化、标准化的对外财务报告数据并不能满足企事业单位内部管理者复杂多样化的需求，更不能为内部决策提供有效的成本信息。因为对外财务报告面向的主要是外部投资者，而一旦内部决策者将这种非完全真实的成本信息应用于企业内部，则将导致次优的决策。

　　那么，决策不佳的原因究竟是什么？依赖对外财务报告做出决策的企事业单位又会面临哪些潜在问题？访谈中，IMA研究组主席Larry介绍了他的分析与观点：

　　首先，成本管控效果不明显。不管是使用美国通用会计准则还是国际会计准则，会把所有成本都算在一起。管理人员以及决策者在计算制造成本和设计制造流程中，应用的通常是这些准则，但最终发现，不论是单纯的产品成本还是整体成本都让其颇为苦恼，因为他们一直在控制成本，但最终收效甚微。

　　第二，从信息的透明度与对称性来看，当企业内外部人士看到这样的对外财务报告时，判断或许会出现偏差。以服务成本或者产品成本为例，这些对外信息跟实际操作、运营以及管理资源的人所使用的成本可能存在差异性，并不能完全作为决策的标准依据。

　　第三，对外财务报告的标准更多是以货币为基础建模的，而一个公司的货币资金、现金流又难以分割，并且因为模型与实际操作的脱离，在对前线人员解释成本上也较费力。

　　第四，缺乏对成本属性的考虑。成本的属性状态并非都是一成不变的，分为固定成本和可变成本两种，并且成本状态会随着项目进程的变化而变化。以电力为例，消费者可以根据需求量选择性购买，电力成本是可变的，但是如果有一整座办公大楼，需要持续24小时开着空调来控制温度，这样电力的成本则是整个大楼成本中的一项固定成本，如此一来，之前的可变成本就变成了固定成本。

　　最后，对外财务报告并不能明确地表现出产能，而产能对于公司内部又相对重要。管理人员通过管理闲置产能往往能够提高效率、增加效益、降低成本。

　　由此可见，单纯的对外财务报告，并不能完整地表达出各项指标，难以作为内部决策的最佳依据。

　　明确对内部成本的准确定义

　　为解决对外财务报告在服务内部决策上的局限性、提炼出真实有效的成本信息，会计界研究出众多成本计算方法。但这些方法相互区别但又界限模糊，且都有优势和局限性。事实上，缺乏的并非成本管理方法，而是一套核心原则和概念来清晰地定义内部成本，来权衡这些成本计算方法的优缺点、评估其可行性。

　　IMA发现了这一问题，并着力打造专项研究小组以解决该问题。对外财报是基于一个阐释目的、重点、原则的框架概念而建立的。那么，创建内部决策的成本信息的目的、重点和原则又是什么？为解决这一疑惑，IMA研究小组提出决策成本法概念框架，来定义内部决策中所需要的基本原则、概念以及约束条件等重要因素，致力于为企业内部决策提供切实有效的成本信息。