本报记者 冀欣 北京报道

　　敏感脆弱的市场往往草木皆兵。

　　继个别货币基金深陷困境消息传出后，近日，某信托公司资金池爆仓的传闻再次不胫而走，动因直指近期银行间“流动性风波”，凸显出市场对于流动性管理难题的极大恐慌。

　　在这场猝不及防的流动性风波延续十余日后，连带效应已经波及至整个金融市场，而在本次事件中扮演了至关重要角色的信托公司，如今也正陷入深深的焦虑当中。

　　多位接受采访的信托业内人士表示，虽未受直接冲击，但此轮“震动”将可能为行业带来深刻影响，对信托资金池流动性控制的考验首当其冲。

　　尽管截至记者发稿前，央行已释放明确信号维稳，称已向部分金融机构提供了流动性支持，一些自身流动性充足的银行也开始向市场融出资金，看似风波将逐渐平息。但经过此次事件后，暴露出承压能力存疑的金融机构，特别是信托公司，将面对何种余波，仍是未知数。

　　信托资金池预警

　　关于信托资金池的忧虑，似乎从其诞生的那一日起就已如影随形，而在这一次的“流动性”危机中，被认为出现爆仓风险的矛头，诸多指向上国投“现金丰利”。

　　成立于2006年1月底的上国投的“现金丰利”，实为信托公司运作资金池类业务的先行者，属于开放式设计，投资人可随时加入或退出，赎回资金可于T+1个工作日内划付，预期年化收益率4%～5.5%。

　　该产品的运作模式是独立发行多期，然后在各期信托计划之上成立“资金池”；投资范围包括同业存款、2年以内的短期固定利率债券、货币市场基金、期限6个月以内的银行定期存款、协议存款或大额存单、期限6个月以内的有银行回购承诺的资产包、其它的剩余期限在3年以内的信托计划等。

　　接受采访的多位业内人士透露，现金丰利之所以被怀疑出现“爆仓”，主要是因为上国投采取的是货币市场基金模式，资金池中机构资金配比非常高，大约60%左右，甚至有说法称这一比例高达80%，而这轮流动性危机中，机构充当了赎回主力。

　　另一方面，与其他相比，上国投的这款产品流动性较强，而正是因为这一优点，在如今的市场背景下，应对流动性危机的操作难度也更大。

　　而据知情人士透露，目前上国投现金丰利总规模400亿左右，近日约有100亿赎回量，占比25%，从这样的情况判断，“爆仓”一说言过其实。而据记者查阅公开信息，该公司截至目前也并未发布暂停赎回安排或相关公告。

　　但可以想见的是，在资金市场普遍趋紧的大背景下，信托资金池确实面对了很大的流动性压力，不仅是上国投一家，多家在资金池业务上运作较为突出的公司近期都陷入巨量赎回的尴尬。

　　事实上，对于信托资金池“爆仓”的风险，业内人士早已有所担忧，本次流动性危机到来之后，这种观点更是甚嚣尘上。

　　北京某信托公司业务负责人表示，“回购利率飙涨，机构逐利，肯定会巨额赎回，这对信托资金池确实构成很大压力。而所谓资金池‘爆仓’一说，应包括两层含义，一是资金池内现金不足以应付赎回，二是为了满足赎回而卖出资产并出现较大幅度亏损。”

　　目前来看信托资金池出现所谓爆仓的可能性存在，但短期来看还是比较小，但确实资金链条上各个环节都绷得很紧，有一定的流动性风险。而未来是否有此“变故”，则主要看资金面的紧张程度和持续时间。若流动性得不到改善，“去杠杆化”持续深入，风险便很有可能传导到信托资金池。

　　据上述人士透露，近期不少资金池产品都在准备资金以应对封闭期结束后客户赎回的压力。

　　而一旦出现流动性危机，据了解，也有几项解决方案：将信托计划里的资金变现，比如兑现定存，甩卖短融等；将产品的预期收益率提高，吸纳新资金；第三也是最后一步，只能由信托公司或其他三方机构出资“善后”。

　　短借长投下的流动性小考

　　“资金池”最早是由跨国公司的财务公司与国际银行联手开发，初衷为统一调拨集团的全球资金，最大限度地降低集团持有的净头寸为目的的现金管理手段。之后逐渐被金融机构改良发展，摩山投资董事长严骏伟更是直言如今已形成包括银行理财池、寄营池、信托TOT池、券商理财池、险资委代池在内的“五大连池”。

　　在银行理财资金池屡受诟病等背景下，信托版本的资金池开始大量涌现，如今已达到千亿规模，据记者调查了解到，平安信托资金池规模已超400亿，而中融信托规模也已在300亿左右，其他诸如中信信托、华宝信托、金谷信托、湖南信托等公司也都有资金池运作，规模不等。

　　据了解，目前业内的信托资金池，主要有两种模式，一是信托公司一次或多次发行信托计划募集资金，投向单一项目，设置开放期，允许委托人申购、赎回，通过时间错配降低资金成本，形成一对一或多对一方式。

　　而更为常见的另一种模式是，以开放式基金模式发行信托计划，发行时未确定投资项目，或以组合方式投资，设置开放期，资金与项目配对为多对多方式。

　　因为不明确资金投向，且信披不透明等因素，监管层曾通过窗口指导方式，暂停信托发行新的资金池业务，新发产品的报备受限。目前，已经开发出资金池产品的信托公司并非全部，且运作较为谨慎。

　　作为金融创新，信托资金池产品的初衷是为了缓解信托公司的资金流动性风险，通过资金池的形式将项目收益和风险进行细化和分层，提高资金整体的使用效率，信托公司被赋予更大自主权，被认为是主动管理能力的一种突出体现。

　　然而在实际运作过程中，更多令人担忧的风险点已经产生，主要为资金无固定投向，期限错配，借新还旧等。由于资金池信托资金与项目不能形成一一对应关系，没有项目隔离手段，因此任一个投资项目出现风险，都会出现连锁反应，负面影响将远大于单个信托项目。

　　多位业内人士认为，在如今的信托资金池模式中最大的风险即为流动性风险，而本次的资金市场的流动性风波可谓一次系统性“小考”，对信托公司控制流动性能力提出了不小的挑战。

　　而在本次流动性风波中可能受到很大波及的原因之一，在于信托的资金池要低成本吸收资金，很大部分来源于银行等机构方面，比如借道短期理财产品等。这部分低成本资金大部分被投入地产及地方融资平台。

　　一言以蔽之，即为短借长投。这种模式的核心问题就在于，必须保证不出现流动性缺口，否则就很可能产生多米诺骨牌效应，产生风险。

　　按照银行和信托原本的“共谋”，一般情况下，资金池发生“断粮”的可能性并不大，而这一切的前提即为市场存量货币充足。事实上，在本次风波发生前的相当长一段时间里，这样的平衡也并未出现明显被打破，各家信托公司资金池虽难言盈亏，但至少仍能保证正常运转。

　　北京某信托业内人士表示，以往对于关键时点的资金紧张都有提前准备和预估，安排好头寸应对赎回，只不过近期资金的紧张让半年末的高峰提早了10多天，央行又没有施以援手，才出现了如此特殊情况。

　　(21世纪经济报道)