上周，中非合作论坛第五届部长级会议在北京落幕。会上，中国宣布将在未来三年向非洲提供200亿美元贷款额度。

　　有人说，非洲是最后一块金矿。可以以此形容非洲对中国企业的吸引力。笔者认为，以国家之力支持非洲，最终目的还是为我国企业赴非洲发展铺路架桥。中国企业赚钱，非洲百姓得益，这本是双赢合作，无可厚非。

　　但是，我们必须要承认，目前中国对非洲的投资存在问题，使双赢合作变了味。因此，要加强对非洲的整体战略，从更高层面上协调各部门、各企业在非洲的行为，改变目前的一些无序局面。

　　曾几何时，中国是非洲人眼中的兄弟，形象单纯。几十年来，中国给了非洲大量援助，最著名的是坦赞铁路。这些援助至今仍然是中国在非洲的“形象红利”，间接为中国人赴非投资服务。

　　然而，这种单纯的“政治援外”模式必然不可持续。随着中国自身建立了市场经济，中非关系的主题也从政治移向经济。从世纪之交起，“走出去”成为中非关系的新概念。

　　“走出去”有多重含义。其一是市场，“中国制造”行销非洲。其二是劳务，中国劳动者赴非洲求职谋生。其三是投资与经营，中国企业、中国资本走进非洲。

　　不过，在实际运行中，“走出去”有不少问题，需要反思。

　　先说市场。中国小商品充斥非洲，虽然价廉，但远远谈不上物美，甚至与“假冒伪劣”相连。很多非洲人对中国产的残次商品深恶痛绝，但又无可奈何。

　　再说劳务。有大批中国人漂洋过海，在非洲从事劳务或个体经营，这引发了非洲人的不满。在他们看来，中国人抢夺了他们的就业机会。

　　最后说投资与经营。确实，中国企业为非洲创造了很多就业机会，但也存在负面情况。一些中国企业不了解、不遵守当地法律，引发矛盾。不少中资企业都不注重与非洲员工的沟通。

　　这些都是“走出去”中的乱象。这些乱象正在透支着中国过去在非洲建立的良好形象。

　　曾有非洲人对笔者说：“过去你们只想政治、不想赚钱；现在你们只想赚钱、不想政治。”这话未免有些夸张，但也道出些许事实。

　　然而，只想赚钱、不考虑政治是不可持续的。在非洲投资，必须依赖良好的政治关系和政府公关。此外，非洲是个多元的、显得有些混乱的社会，在非洲投资兴业，必须搞好和当地社区、当地媒体的关系。因此，如此透支，长期势必不可行。

　　我们应当借鉴日本对非洲的战略。日本将各大财团的产业、金融和商社捆绑，在对非洲投资中“集团作战”。日本政府与企业互相协调，前者为后者提供保障，后者为前者冲锋陷阵。

　　据此，一个理想化的对非洲投资体系应当包含三条线。可以把它比作足球队：

　　在这支队伍里，“前锋”是企业。我们需要有实力的高大前锋——国企和大型企业，更需要善于把握机会的灵巧前锋——民企和中小企业。这些中小企业往往善于发现商机，适合冲锋陷阵；

　　在“中场”，我们需要银行、基金等金融机构。在中小企业发现项目后，往往会遇到资金瓶颈，这时金融机构需要为“前锋”输送养分，同时也承担一定风险，避免一些中小企业因资金不足而违反当地法律；

　　政府应当扮演“后防线”角色，为赴非中资企业提供保障。关键时刻，外交机构还要当好“守门员”，在海外公民出现人身安全问题时，出面解决，将人的安全置于首位。

　　三条线各司其职，互相配合，才能形成对非投资的完整链条。

　　然而，现在的三条线职责不明。企业行为与政府行为有时不分，一旦出事，企业又过于依赖外交机构出面；“民企前锋”时常无视“裁判”，不遵守当地法律、规则；“金融中场”的作用还不明显。“政府后卫”则是满场飞奔，又拿项目又搞融资又搞政府关系，还得负责安全，结果经常是忙得不可开交，效果还不一定好。

　　要把这支队伍凝聚有序，关键要靠“教练”，即我国对非洲战略的整体设计。需要明确，我们到底要从非洲获取什么，如何获取。我们需要能源资源，但必须取之有道。我们需要非洲的市场，但必须同时培育市场，提升信誉。我们也需要在非洲的国家形象，来为资源和市场服务，途径不仅是政府公关，还需要与当地民众和当地媒体沟通。

　　当前，首先要加强“中场组织”，即对非金融。要建立灵活的金融安排，既为大企业，也为中小企业服务。通过金融机构，组织起各种企业都能参与的对非洲投资集群。